KGK == Keiji KOSAKAさんの<dnear3$h4t$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<436db8ea$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 06 Nov 2005 17:03:56 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<dkhrko$or0$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> どれだけ根拠を示しても、wacky氏にとって都合が悪ければ、単なる「俺様正
>>>>> しい」であることにしたいんでしょうね。きっと。
>
>>>> ＃だから、それは【とやあえおん論法】だと…
>>> 
>>> wacky氏が個人的に決め付けてるわけですね。
>
>> ＃これだから「小学生の口喧嘩」レベルだと…
>
>で、もちろん、wacky氏は、自分が決めつけたことの根拠を述べないわけです
>ね。

ヲヤヲヤ。^^;
自分で「wacky氏が決め付けた」と言っただけのことが、次の瞬間には「動
かしがたい事実」に変貌していますが…。
＃ハッキリ言って、そ〜ゆ〜のを「決め付け」というのではありませんかね。

>> 「根拠が無い」という指摘は*それ以上どうしようもない*わけさ。
>
>まあ、どうしようもない指摘ではありますね。

やっと理解してくれましたか。

>> 翻って、
>> 「根拠がある」という指摘は口先で言うだけでなく*具体的な根拠そのもの*を
>> 提示することが出来るわけです。
>
>そして、何度提示しても、「根拠がない」というどうしようもない指摘をする
>わけですね。

勿論です。^^;
本当に示したヒトなら、本当に「何度でも示せる」わけですからね。
＃実際、イイワケ書くより、コピペ一発で根拠を引用する方が簡単でしょ。


<余談>

>>>>> wacky氏は、何故、「強姦」というトピックを選択したんでしょうか?
>>>>> それが、衝撃的かつマイナスキメージを持つ言葉だからじゃないですか?
>>> 
>>>> 【abuse】同様にね。
>>> 
>>> wacky氏にとって、abuseってのは強姦に匹敵するほど衝撃的なんですか。
>
>> 今度は絶対的判断(ある・ない)を相対的判断(大きい・小さい)に摩り替えるんですか？
>
>「衝撃的」ってのは、もともと相対的判断でしょうに。

またクネクネと誤魔化すし。^^;
問題は、「abuseより衝撃的である」または「abuseより衝撃的ではない」と
いったことが、一体全体「何を意味しとるねんな？」という疑問に対して、
KGK氏が回答できない。ってことでしょう。
＃「abuse呼ばわりは良いけど強姦呼ばわりは駄目」の根拠がね。

>>> いいえ。普通の読者にとって衝撃的であろうと推測したわけです。
>
>> では、【abuse】は衝撃的ではないんですか？
>
>abuseを問題にするのは、それが衝撃的な言葉であるからという理由ではあり
>ません。

？？？
そもそも「衝撃的」と言い出したのはKGK氏、あなたですけど？

>一方、wacky氏は、衝撃的であるという理由で、全然全く何の関係もない「強
>姦」というトピックを持ち出したわけです。
>誤解を誘発することによって矛先をそらそうとしたんでしょうね。

いいえ。^^;
字面には善いとも悪いとも書いてないけど*それが悪いことは一般に知られて
いる*事柄の一例として持ち出したわけです。だからこそ、「その善悪をサ
テオク」と前提を置いたにもかかわらず、KGK氏は「衝撃的」に感じて忌避し
ようとしたのではないでしょうか？
要するに、それこそが「【善悪をサテオク】なんて言ったって無意味」である
ことの証左であるわけですよ。

</余談>

-- 
wacky