KGK == Keiji KOSAKAさんの<dkhrko$or0$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>>> んじゃ、そのまんま、「wackyがabuserであると誤解を生じかねない表現は一
>>>>>> 切止めてください。過去の発言に関しては謝罪してください」ですけど？
>>>>> 
>>>>> 誤解じゃないでしょ?
>>> 
>>>> ホラホラ。^^;
>>>> それって、単なる「俺様正しい」じゃん。
>>> 
>>> どれだけ根拠を示しても、wacky氏にとって都合が悪ければ、単なる「俺様正
>>> しい」であることにしたいんでしょうね。きっと。

>> ＃だから、それは【とやあえおん論法】だと…
>
>wacky氏が個人的に決め付けてるわけですね。

＃これだから「小学生の口喧嘩」レベルだと…

よろしいか？
「根拠が無い」という指摘は*それ以上どうしようもない*わけさ。翻って、
「根拠がある」という指摘は口先で言うだけでなく*具体的な根拠そのもの*を
提示することが出来るわけです。
そして、口先ばかりで具体的な提示をしない者が信頼を勝ち得ることは稀です。

＃ここから判る事は、「KGK氏は根拠を提示した(と主張している)」ことだけ
＃で、「その根拠とは具体的に何か」に関しては全く不明です。
＃要するに、*口先で言ってるだけ*と何ら変わらん。


>>> wacky氏は、何故、「強姦」というトピックを選択したんでしょうか?
>>> それが、衝撃的かつマイナスキメージを持つ言葉だからじゃないですか?
>
>> 【abuse】同様にね。
>
>wacky氏にとって、abuseってのは強姦に匹敵するほど衝撃的なんですか。

今度は絶対的判断(ある・ない)を相対的判断(大きい・小さい)に摩り替えるんですか？


>>>> その行為の善悪を【サテオイタ】上でなおかつ「強姦」の何がどのように
>>>> 「衝撃的」なのでしょう？
>>> 
>>> ちゃんと「サテオイタ」人にとっては、衝撃的ではないでしょうね。
>>> 誤解せずに理解した人は誤解してないんだから当然の話です。
>
>> しかし、KGK氏はそれに「衝撃を感じた」わけです。
>
>いいえ。普通の読者にとって衝撃的であろうと推測したわけです。

では、【abuse】は衝撃的ではないんですか？

今回のKGK氏の詭弁は、「【abuse】程度の衝撃なら良いが、「強姦」程の衝撃
は駄目だ」なんていう身勝手な【俺様基準】を持ち込んでいることですね。
＃正しく「俺は良いんだ。オマエは駄目」そのものです。


>> そのような誤解を気にするのは「実はサテオイテいない」ヒトでしょう。
>
>一般の読者は誤解しやすいと推測するのは、自分がサテオイテいるかどうかと
>関係ありません。

＃何だか「一般の読者」を馬鹿にし切った発言ですねぇ。:-P
＃ってゆ〜か、サイレントマジョリティ？

では、【abuse】は誤解の余地がないんですか？


-- 
wacky＠では、【abuse】は〜ないんですか？