wacky wrote:
>>>>>>>１．【正式回答】自体は特定の記事を指したものとは受け取れない

>> 「正式回答自体は特定の記事を指したものとは受け取れない」
>>というのは、wackyの主張でしょう？ 他にそのように主張した人
>>がいましたか？

> 「みんな言ってるから正しいんだ」なんてのが議論でもなんでもないことは小
> 学生にだって分かることでしょう。

  「みんな言っている」とは、具体的に何と言っています？
  「〜とは受け取れない」というのは誰の主張ですか？
# 何か幻でも見ました？(笑)


>wackyの<42b56478$1$977$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>>で、「他の人間には読み取れる」ってんなら、その過程を根拠立てて論理的に
>>説明してみればよろしい。

  JPNICは「〜のためにご使用いただくことと規定しており、他の
目的には使用しないでいただきたく存じます」と回答しています。
そして wackyが行ったのは、whois検索を用いて特定他者の肩書き
を晒した挙げ句、「俺が社長だ、文句あるか」という言動の捏造
であり、規約に定められたものとは異なる目的に使用しています
から、JPNICの回答は wackyの記事を指していると受け取れます。

  また、前後した記事の中で、whoisの使用に関する実例は他に
ありませんから、JPNICの回答は wackyの記事を指して回答して
いると限定されます。
  1万歩譲って、仮に JPNICが厨子氏をクレーマーと考え、その
対策で適当に回答していたとしても、その回答に書いてあること
に合致するのは、wackyの記事以外に存在しません。
  無論、厨子氏が、何の脈絡もなく一般論や架空のabuse記事に
ついて質問して JPNICの回答を引き出し、それを wackyの記事に
対する回答であると捏造したたのであれば話は別ですが、厨子氏
は当然のこと、水準以上の知能をもった人ならば、そんなことは
しないでしょう。仮にそんな捏造をしても wackyなり誰なりが別
途 JPNICに問い合わせれば一瞬で判明することですから。
# そこまで極端に考えずとも、そんなことをするメリットが全く
# ありませんし。

  逆に wackyの「受け取れない」というのは、「JPNICの回答は
単なるクレーマー対策だ」という、文章中のどこにも書かれてい
ない情報を wackyが読みとったつもりになった上での主張でしか
なく、なんら根拠がありません。
  JPNICが厨子氏をクレーマーだと認識して、適当にあしらった
という証拠はありますか？
# それにしても JPNICに対しても厨子氏に対しても、随分と失礼
# な読解ですよね:-p


  で、そういった受け取り方ができない or 信じられないのなら、
やはり wacky自ら JPNICに問い合わせればいいですね。「厨子氏
の問い合わせの全文がわからなければ問い合わせできない」なん
て意味不明な言い逃れは、誰にも通用しません。
# まぁ「自分の行為に問題があったと気付いている」人には出来
# ないでしょうけど:-p、wackyはそうではないらしいですから、
# 頑張ってください。回答はちゃんと公開して下さいね。

-- 
MARUYAMA Masayuki@DTI