KGK == Keiji KOSAKAさんの<m3mz5d7926.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> ヲイヲイ。^^;
>> 「時節の挨拶が入ってないとメールじゃない」のかよ。
>
>いいえ。

だよね。

>「validなメールアドレスが入ってないとメールじゃない」というのが言えな
>いのと同様ですね。

挨拶から始まらないメールは幾らでもありますが、送信元アドレスがデタラメ
なメールは殆どありません。KGK氏は常識的に理解可能な部分とそうでない部
分の区別がついていないように思えます。


>>>規則ってのは普通、制限事項を書くものです。そして、その制限にかからなけ
>>>れば、その規則の管轄外ってことなので、「違反じゃない」ってことになりま
>>>す。
>>>
>>>> ＃当然ながら、「やって良いことを規定する」ことだって同じくらいある。
>>>
>>>例外的にありますね。
>>>それは、普通、原則禁止の事項に例外的に許可される場合です。
>>
>> いいえ、幾らでもありますよ。
>> たとえばヤフーの利用規約には「Yahoo! JAPANが必要と判断した場合には、
>> ユーザーのみなさまに通知することなくいつでもサービスの内容を変更、停
>> 止または中止することができるものとします」といった規定があります。同様
>> の規定は殆どあらゆる利用規約に極普通に現れるものです。
>
>サービスする側の免責事項ですね。
>無断で「サービスの内容を変更、停止または中止する」というのはクレームを
>つけられても仕方のないことだから、あらかじめ先手を打っておくわけです。

はい。
だから、予め「やって良いこと」であると規定しているわけです。

>普通ならやっちゃだめなことだから、わざわざ断わってるわけですね。

無料でサービスを提供しているのに何故「普通ならやっちゃ駄目」なんて言え
るんでしょうか？無理矢理過ぎですよ。


>それに、NGMPには「サービスする側」という概念がないから、関係ない話です
>し。

ほう？でも、何とかプロジェクトなら*関係ある*んですか？
＃相変わらず都合の良い話を…


>> それは「無効になる場合がある」を「無効になっても良い」に身勝手に摩り替
>> えた詭弁に過ぎません。
>
>いや。これまでのwacky氏の主張では、投票権に投票の有効性は含まれないと
>いうものでしたから、有効になるか無効になるかは投票権の問題ではなかった
>わけです。

「投票」の辞書的意味を心得ていればそんな勘違いはしなかったでしょう。

><HKnjh.72$zG6.2@news3.dion.ne.jp>:
>| 普通に考えれば「投票権がある以上、基本的には有効である」ですね。
>
>では、投票権に有効性が含まれてるから、上でwacky流と呼んでたものとは違
>うわけですが。

>> ＃そもそも「投票」の意義を常識的に理解できればそのような結論にたどり着
>> ＃くわけがありませんね。
>
>だから、有効性を投票権の定義に含めることを主張してたんですが、wacky氏
>が頑なに拒んでたってだけのことですね。

「投票」自体に「その意思が考慮されることへの期待」が含まれていること
と、「AとBとCと…を満たさなければ無効」なんていう「制約」を混同しては
いけません。
＃「制約」を「投票権」そのものの中に無理矢理突っ込もうとするKGK氏の主
＃張は明らかにオカシナものです。


>>>野放しにしないんだったら、具体的にどうするんでしょう?
>>>今のfjの体制は、ある程度信用しない限り成り立たないものなんですが。
>>
>> では、参加者の複数投票だけは疑うのは何故ですか？
>
>過去に実際起ったことだし、今も起りそうなことだからですね。

実際あったんですか？

># 何年前だったかなあ? 同じ名前で別のアドレスの投票があって、問合せたら
># 「複数投票してはいけないと認識してなかった」という答えが返ってきたの。
># fjでは割と有名な人だったと思うけど。

んじゃ、単なる周知不足じゃん。

-- 
wacky