KGK == Keiji KOSAKAさんの<e0llda$e38$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<4412fdf2$0$970$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 12 Mar 2006 01:42:28 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> 【KGK流文理解釈】を説明するのに何度「普通」と言ったね？アナタ。
>
>普通でしょ :P

だ〜か〜ら〜、^^;
それじゃあ「俺様は普通だ」と喚いてるだけで*何の説得力もない*でしょ。

>> 「常識的解釈」を否定する主張とオモイッキリ矛盾してまんがな。^^;
>
>私が否定してるのは「wacky流常識的解釈」ですから、全然矛盾してません。

その根拠たるや「俺様が常識だ」だからに過ぎないわけです。


>> 何故尋ねなきゃならんのです？
>
>普通に見れば、他の部分だから。

だから、こんなことしか言えないわけ。
＃それでいて、他のスレッドでは「根拠は他所で示した」とか言い出すから始
＃末に悪い。

>> KGK氏に「他の部分である」ことの論証ができるのであれば全く必要のないこ
>> とじゃん、それは。
>
>wacky氏の頭の中でどのように結びついてるかは、私には分かりません。
>私は、wacky氏が表現した範囲のことしか知らないわけですから。

「wacky氏の頭の中」なんて関係ないでしょ。
KGK氏は客観的に「他の部分である」ことの論証をすれば済む話なんだからね。


>>> wacky氏は、とことん、問題の切り分けができないようですね。
>>> 「文理解釈か否か」と「解釈として妥当か」は、一応、別の話です。
>
>> 別の話である【文理解釈】を無理やり捻じ込み、摩り替えたのはKGK氏、アナ
>> タですよね。議論のテーマは最初から「解釈として妥当か」です。
>
>「解釈として妥当か」を論じるためには、
>
>if (その解釈は文理解釈 && 論理解釈を取る根拠がない) {
>  if (文理解釈として妥当) {
>    妥当
>  } else {
>    妥当でない
>  }
>} else if (論理解釈として妥当) {
>  妥当
>} else {
>  妥当でない
>}
>
>となります。
>論理解釈を取る根拠としては、目的論的解釈ってのがキーワードになるみたい。

＃「妥当か否か」を論じる判断基準に「妥当」を持ってきちゃったらトートロ
＃ジーだろ〜が。^^;

その「妥当」とか「根拠(として正しいか)」だって、KGK氏が恣意的に*決め付
けている*だけの話じゃんか。

-- 
wacky