KGK == Keiji KOSAKAさんの<ecp30s$vq8$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<2q6Gg.26$852.6@news3.dion.ne.jp>" という記事で
>!     Mon, 21 Aug 2006 08:40:46 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<eb1r06$kag$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>
>>> この「何故、CFVでなかったのか？」ってのをもっと早く言ってよ。
>>> CFAに不満があるのならCFRを支持するのかと思ってた。
>
>> 私には「強行CFAはダメだが強行CFRなら良い」なんて主張の根拠も、その反論
>> も思いつきません。
>
>自分が当たり前だと思ってることが他人にとっても当たり前だと信じ込んで、
>自分の主張の説明をおろそかにすると混乱するよって話なんですが、分かって
>ないんだろうなあ。

それを最も痛感すべきなのは「他者の論述を俺様基準で勝手に決め付けて頓珍
漢な反論をするような奴」だと思うんだが、分かってないんだろうなあ。です
よ。:-P
＃自分が間違ったのを棚に上げて、「お前がチャンと説明しないからだ」は片
＃腹痛いです。ってゆ〜か、傲慢ですよ。


>>> CFD期間内のCFA/CFRと、管理人裁定のCFA/CFRは、同じCFA/CFRという用語を使っ
>>> ていても、位置付けが全く違います。
>>> 前者は第0近似では「全員一致システム」と言えなくはないけど、後者はそう
>>> 言える要素はどこにもない。たとえ他の全員が反対してても、管理人一人の判
>>> 断で決定されるシステムなんだから。
>
>> だから、その【独断】という名のシステムは何時如何なる状況で必要とされる
>> のか？っちゅ〜問題でしょ。
>
>そのようなことは、
>
><aNcxg.2$852.1@news3.dion.ne.jp>:
>| 私は全員一致システムでの合意が概ね不可能である状況を知りながら、敢えて
>| 全員一致システムでの強行裁定を選択した意図を尋ねているのです。
>
>には全然全く表現されてないですね。

ということにしたい。だけでしょ。^^;

で、その【独断】という名のシステムは何時如何なる状況で必要とされるので
しょうか？
＃例によって「応答しているだけで回答していない」ですね。

>で、この手のシステムでは「必要かどうか」なんてのにこだわると、うまく働
>きません。
>考えるのは、「妥当かどうか」。

これも空虚なレトリックに過ぎないですね。
そもそも「不必要なシステムは妥当ではない」のですから、「妥当である」こ
とには当然「必要である」ことが内包されているわけです。それを【全く別の
もの】であるかのように装うことは詭弁でしかありません。

どちらにせよ、KGK氏は「必要」「妥当」のどちらも示せていないですし。


>> 要は、*NGMPにその項目が書かれた理由*ですね。
>
>一つは歴史的な理由ですね。管理人独裁制からの移行ということで自然に入っ
>てきたもの。

そんなものは「必要/妥当」の理由にはなりませんやね。


>もう一つは、効率の問題。
>
>直接民主制ってのは、チェック機構がよく効くけど効率が悪い。
>反対に、独裁制は、チェック機構が効きにくい代わりに効率がよい。
>両方の長所を取り入れたのが間接民主制なわけだな。
>
>現行のNGMPってのは非常に直接民主制よりの間接民主制のようなものだと考え
>れば、理解できるんじゃないかな?
>グループの作成などに参加者の主張が直接反映されるって意味では直接民主制っ
>ぽいけど、投票によって選ばれた管理人が独りで判断する局面がいくつかあるっ
>て意味では間接民主制っぽい。

＃で、その判断に自由に文句が言えるのも民主主義の良い点であるわけさ。^^;

で、例のグループはそれほど急いで作る必要があったのかね？
「効率が悪いけどチェックが効く」システムの選択を否定してまで「効率を求
める」ような如何なる妥当性が存在したのでしょうか？

と、繰り返し問うているのですが、言を左右にするばかり…

-- 
wacky