wacky <wacky@all.at> writes:
 >0)ＭＬと（同報）メールでは、伝達される情報に差異がない。
 :たとえばNewsgroupsヘッダというのはメールには無いし、その意味するところ
 :も異なります。

ＭＬにも、同報メールにも、Newsgroups: ヘッダは必要無いと思うのですが。
※任意のヘッダが付加できるから、差異があるとおっしゃるのでしょうか？

 1)ＭＬと同報メールでは、ＭＬのほうが運営の手間が小さい。
 :んじゃ、何について議論してるんだい？

ＭＬと同報メールにおける、運営の手間の大小です。

 >2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
 :では、問題になるので別の議論にすることはできません。

そもそも、
2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
　メールでは、配信先を限定したり、各人に異なる内容を配信したりして、ＭＬより容易に編集削除ができる。
と、ＭＬと（同報）メールの差異についての議論ですので、ＭＬ限定の議論はなじみません。

 >3)ＭＬでは、配信時に情報を秘匿していても事後に公開する手法があり、透明性は担保される。
 > :ML(非公開)を廃止してML(公開)で暗号化した情報を提示する。というのであれ
 > :ば反対する理由はありません。それが可能ならメールも不要でしょう。
 >秘匿された情報（たとえば暗号化したもの）と、
 >それに関する情報（たとえば「パスワード送りました」という告知）が一体となったものは、
 >Message-ID: <yOeph.110$zG6.80@news3.dion.ne.jp>
 > :MLへのアクセス自体が参加者から隠されているようなものは「非公開ML」と呼
 > :べるでしょう。秘匿された情報*だけ*が流れるのであれば、それも「非公開M
 > :L」と殆ど変わらないのでそう呼んで良いかもしれません。
 >によると、「非公開ＭＬ」に該当するのですか？しないのですか？
 :それは「何が」しだいでしょうな。

『秘匿された情報と、それに関する情報が一体となったもの』と限定しています。
これは“MLへのアクセス自体が参加者から隠されているようなもの”でもなく、
“秘匿された情報*だけ*が流れる”ものでもありません。
むしろ“ML(公開)で暗号化した情報を提示する”ものといえると思います。
※さらに分類が必要であれば、wackyさんが示して下さい。

＃論理的な反論が、いただけないのでしょうか？          Ｒ．田中二郎