全然中身が無いし進展も無いんで終わりにして良いかしらね？

TANAKA Jiroさんの<87ac07ll4i.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
> >Message-ID: <yOeph.110$zG6.80@news3.dion.ne.jp>
> > :MLへのアクセス自体が参加者から隠されているようなものは「非公開ML」と呼
> > :べるでしょう。秘匿された情報*だけ*が流れるのであれば、それも「非公開M
> > :L」と殆ど変わらないのでそう呼んで良いかもしれません。
> >によると、「非公開ＭＬ」に該当するのですか？しないのですか？
> :それは「何が」しだいでしょうな。
>
>『秘匿された情報と、それに関する情報が一体となったもの』と限定しています。

それこそ、

wackyの<qWSth.160$zG6.137@news3.dion.ne.jp>から
$限定の仕方がいい加減だと「イエスともノーともつかない」モノになっちゃう
$わけ。

でしょ。

>これは“MLへのアクセス自体が参加者から隠されているようなもの”でもなく、
>“秘匿された情報*だけ*が流れる”ものでもありません。

つまり、

wackyの<qWSth.160$zG6.137@news3.dion.ne.jp>から
$＃たとえば「動物は哺乳類ですか？」にyes/noで答えられるかね。

のようないい加減な限定に過ぎなかったわけさ。

>むしろ“ML(公開)で暗号化した情報を提示する”ものといえると思います。
>※さらに分類が必要であれば、wackyさんが示して下さい。

従って、wackyは条件を付け足して場合別けした上で

wackyの<q2cth.153$zG6.150@news3.dion.ne.jp>から
$以前に「必要最小限」と指摘した通りです。好き放題我侭勝手に何でもかんで
$も暗号化しまくるのであれば、それは非公開と変わりません。

明確に回答しているわけさ。

>＃論理的な反論が、いただけないのでしょうか？              Ｒ．田中二郎

論理的な指摘は無視してるんだからしゃ〜ね〜やね。



<余談>

>wacky <wacky@all.at> writes:
> >0)ＭＬと（同報）メールでは、伝達される情報に差異がない。
> :たとえばNewsgroupsヘッダというのはメールには無いし、その意味するところ
> :も異なります。
>
>ＭＬにも、同報メールにも、Newsgroups: ヘッダは必要無いと思うのですが。

おお、ちょっと勘違い。^^;
では、「メールでは各自が宛先を管理するがMLではMLというシステムが宛先
を管理するという違いがある」です。
＃そもそも、違いが無いなら同じなわけで…


> 1)ＭＬと同報メールでは、ＭＬのほうが運営の手間が小さい。
> :んじゃ、何について議論してるんだい？
>
>ＭＬと同報メールにおける、運営の手間の大小です。

そんな議論はTANAKA氏以外の人間はしていないと思うが…。


> >2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
> :では、問題になるので別の議論にすることはできません。
>
>そもそも、
>2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
>　メールでは、配信先を限定したり、各人に異なる内容を配信したりして、ＭＬより容易に編集削除ができる。
>と、ＭＬと（同報）メールの差異についての議論ですので、ＭＬ限定の議論はなじみません。

？？？
「何と」別の議論にしたいんだよ。^^;
＃もう滅茶苦茶…

</余談>

-- 
wacky