wacky <wacky@all.at> writes:
 :>0)ＭＬと（同報）メールでは、伝達される情報に差異がない。

なにも言及されてないということは、同意されたとみなしていいですね？

 :wackyの<cEnjh.71$zG6.53@news3.dion.ne.jp>から
 :>>1)ＭＬと同報メールでは、ＭＬのほうが運営の手間が小さい。
 :>ま、一手間くらいでしょうかね。^^;

反論じゃないですよね？

 :>>2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
 :>TANAKA氏の定義により「見て見ぬ振りも加担」なので全員加担は比較的容易で
 :>あると言えます。

反論じゃないですよね？

 :>>3)ＭＬでは、配信時に情報を秘匿していても事後に公開する手法があり、透明性は担保される。
 :>ML(非公開)を廃止してML(公開)で暗号化した情報を提示する。というのであれ
 :>ば反対する理由はありません。それが可能ならメールも不要でしょう。

秘匿された情報（たとえば暗号化したもの）と、
それに関する情報（たとえば「パスワード送りました」という告知）が一体となったものは、
Message-ID: <yOeph.110$zG6.80@news3.dion.ne.jp>
 >MLへのアクセス自体が参加者から隠されているようなものは「非公開ML」と呼
 >べるでしょう。秘匿された情報*だけ*が流れるのであれば、それも「非公開M
 >L」と殆ど変わらないのでそう呼んで良いかもしれません。
によると、「非公開ＭＬ」に該当するのですか？しないのですか？

＃どちらにしても、反論がないようですね？            Ｒ．田中二郎