シツコイナ。^^;
結局、「良くする」はどうでも良くて、*そこ*にしか興味がないんでないの？

TANAKA Jiroさんの<87ejpott2w.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
>wacky <wacky@all.at> writes:
> :では、最低限はクリアということで良いですよ。
>
>ということで、以下の論点には反論がないわけですね？
>0)ＭＬと（同報）メールでは、伝達される情報に差異がない。
>1)ＭＬと同報メールでは、ＭＬのほうが運営の手間が小さい。
>2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
>　メールでは、配信先を限定したり、各人に異なる内容を配信したりして、ＭＬより容易に編集削除ができる。
>3)ＭＬでは、配信時に情報を秘匿していても事後に公開する手法があり、透明性は担保される。
>ありがとうございます。

wackyの<cEnjh.71$zG6.53@news3.dion.ne.jp>から
>>1)ＭＬと同報メールでは、ＭＬのほうが運営の手間が小さい。
>
>ま、一手間くらいでしょうかね。^^;
>前述したように、その程度では透明性を犠牲にする理由にはなりません。
>
>>2)ＭＬでは参加者全員が加担しないと、編集削除の事実を隠せない。
>
>TANAKA氏の定義により「見て見ぬ振りも加担」なので全員加担は比較的容易で
>あると言えます。
>
>>3)ＭＬでは、配信時に情報を秘匿していても事後に公開する手法があり、透明性は担保される。
>
>ML(非公開)を廃止してML(公開)で暗号化した情報を提示する。というのであれ
>ば反対する理由はありません。それが可能ならメールも不要でしょう。
>＃面倒臭そうだけど…。

ですね。
＃それを身勝手な解釈で「全面賛同した」とか言い出すから話がヤヤコシクな
＃るんだよな…。

-- 
wacky＠結局、非公開MLマンセーに戻るのかよ…