さてさて、こうもフォローに間が抜け~H~H空いてしまうと、読者にはワケワカ
ランのではなかろうか。
まあ、KGK氏本人は【相手が嫌になって止めるまで続ける】こと自体が目的み
たいだからイインだろうけどさ…。

そもそも、「fjとは何の関係も無い一団体(JPNIC/JPRS)への【abuseだとKGK
氏が主張する行為】についてfj.news.usageで延々と非難し続ける」こと自体
がオカシナ話でしょう。
＃「他意はない」なんて誰も信用しませんがな。^^;


KGK == Keiji KOSAKAさんの<dqsvtb$8hi$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 「ある程度の責任」の具体的な内容、「ある程度の権利」の具体的な内容、及
>> びそれらを規定する根拠を述べることは出来ないんですか？
>
>その情報の出典として明記される限りは、JPRSはその情報の信憑性等に責任を
>持つ立場にあります。
>だから、情報が適切な使い方をされるように、規則を定めることができる。

>情報元として指定されたからには、その情報の信憑性や適切性に責任を持たな
>きゃきけなくなるでしょ?
>それが公開した者の責任なんだから。

そもそも、引用されようがされまいが「情報の信憑性等に責任を持つ立場にあ
る」ことに何の変わりもないのだがな？
それとも「引用されなければ責任がない」とでも言うのかね？


>> はい。それはwhois利用者本人の*自己判断*となります。
>
>wacky氏は、「個人情報保護法」が、
(snip)
>ということがあることも全く全然何も理解していないってことですね。
>それは、妥当な判断とは言えないでしょう。

だからなんやねん。ですよ。^^;

KGK氏の言ってるのは「都合の良い事だけ並べて個人情報保護法が求める以上
の【責任】を市井の一個人に押し付けている」だけでしょう。

著作権もそうだが、その目的は「適正な利用」であって「なんでもかんでも禁
止」ではない。タバコの煙ですら「誰かが嫌だと思えばどこまででも制限でき
る」わけではないのだよ。


>> 従って、「個人情報保護法上の問題」の具体的な内容が全く不明です。
>
>JPRSの立場で考えるのが出きないようですね。

JPRSの立場で考えて「一度でも自分のサイトから情報を得た者全てのその後の
行動に対する責任を負わされる」ということが一体全体どういうことか、KGK
氏には想像出来ていないようですね。それが妥当なことかどうかも含めて。
KGK氏の言っているのはそういうことですよ。

>JPRSは、「JPRSが個人情報保護法を守る」ということを目標に規則を作ったわ
>けです。
>個人情報保護法は、上記のように、「個人情報の種類・性質には着目せず、全
>ての個人情報が対象となる」という性質と「利用目的による制限」という原則
>があるわけですから、その線で規則を解釈するのが妥当なわけです。

何か言っているようで、その実何一つ言っていない文章だな。
具体的にどうぞ。
「目的」から勝手な妄想を膨らませないで、具体的に個人情報保護法のどの条
文に反しているのか、できればお得意の*文理解釈*で説明してくださいな。

<重要>
KGK氏の主張が真実なら*JPRSは個人情報保護法反をしている*ことになるし、
嘘なら*KGK氏はJPRS及びwackyを誹謗している*ことになります。
</重要>


>>>> いや勿論、当事者であるJPNIC/JPRSが異議を申し立てているのであれば考慮し
>>>> ないでもありませんよ。
>>> 
>>> 誰が言ってるかで主張の正しさが変わると思ってるようですね。
>
>> 勿論変わりますよ。
>> 本件は物理現象ではなく、甲と乙との民間契約ですから。
>
>明文化された規則があれば、誰が主張しても妥当性がそう変わるわけじゃあり
>ません。
>
>> たとえばね、^^;
>> 同じ「不法侵入」でもその土地の権利者が言うのと無関係の第三者が言うので
>> は違うでしょ。
>
>いいえ。
>
>不法侵入というのは、

＃また、一般的意味と法的意味付けの違いを利用して「辞書の話」にして誤魔
＃化そうとしているようですね。^^;
＃それはともかく、

>ということなので、管理権者の意思が関係することは間違いない。

を認めるのであれば、「誰が言ってるかで主張の正しさが変わる」のは当然の
話でしょう。つまり、管理者が言っているなら正しいが、KGK氏が言っている
だけでは*そうとは限らない*わけです。

-- 
wacky