KGK == Keiji KOSAKAさんの<djd2nj$i0t$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<433f2a87$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 02 Oct 2005 09:32:10 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<dhlkpv$160$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>>>> 根拠は、上述のように、wacky氏が用語や修飾関係に留まらない範囲で条文外
>>>>>>> から持ち込んでることです。
>>>>> 
>>>>>> ＃と、*勝手に言ってるだけ*じゃん。
>>>>> 
>>>>> というのなら、用語や修飾関係の解釈のみで、wacky氏の解釈に到る道筋を示
>>>>> してください。
>>>>> それができなければ、それは文理解釈ではないということです。
>>> 
>>>> もともと、wackyは*そんな主張はしていません*けど？
>>> 
>>> ということは、私が「勝手に言ってるだけ」ではないということですね。
>
>> ？？？
>> wackyの主張云々にかかわらず「KGK氏の主張には根拠が無い」ってだけの話で
>> すけど？
>
>私の根拠の否定をwacky氏は主張してないんでしょ?

＃少なくとも、KGK流【文理解釈】の導出する結論は*現実との齟齬を生じる*
＃ことを充分に示していますがね。

そもそも「wacky氏が用語や修飾関係に留まらない範囲で条文外から持ち込ん
でる」という指摘自体は間違いなく正しいものであるわけさ。KGK氏の誤りは
そこから無批判に「だから導かれた結論は誤りだ」に跳びついた非論理性にあ
るわけ。wackyが「条文外から持ち込んだ」のは「敢えて記述されることのな
い常識」であるわけだからね。


>語義をその状況に則して、普通の日本語として解釈するのが文理解釈ですから、
>その範囲を超えて適用するのは文理解釈として妥当ではありません。

だったら、

>>>>> というのなら、用語や修飾関係の解釈のみで、wacky氏の解釈に到る道筋を示
>>>>> してください。
>>>>> それができなければ、それは文理解釈ではないということです。

が嘘ってことです。
「その範囲」すら否定しているのだからね。
＃こういった御都合主義がそこかしこに生じている。
＃それがKGK氏の主張の致命的な問題です。
＃自説を客観的に検証することができないんでしょうか？


>>> 「廊下を走るな」の張り紙の適用範囲は、その廊下のみに限られるのか、その
>>> 建物の廊下全部なのかみたいな話ですね。
>
>> ＃なんかズレてるけど、とりあえず置く。
>
>> 「教条的無制限に適用される」のであれば、そこには「その廊下のみに限られ
>> る」などとは*書いてない*んだから、その建物どころか【全世界のあらゆる廊
>> 下】にさえ適用可能でしょ？KGK氏の主張する【原則】によればね。
>
>張り紙における「廊下」という言葉を普通の日本語として解釈すれば、「その
>張り紙が書かれている廊下」と解釈するのが妥当でしょうね。

まあ、そこら辺が妥当でしょう。
が、「そんなことは何処にも書いてない」わけです。

>というよりは、
>・閉鎖空間における張り紙の効力範囲は、おおむねその閉鎖空間内である。
>というだけの話でしょ。
>だから、「廊下を走るな」の効力範囲は「その廊下」なり、「その廊下と続い
>てる廊下」なりだし、室内の「禁煙」の張り紙の効力範囲は室内に限定される
>のが普通。

「そんなことは何処にも書いてない」にもかかわらず、普通の人間にはその程
度の解釈ができるわけですよ。

>> <重要>
>> つまり、たかが「廊下を走るな」でさえ、KGK氏の言う【文理解釈】やら【原
>> 則】やらは現実と齟齬を生じているわけです。
>> </重要>
>
>たかが「廊下を走るな」だからこそむつかしいのに。
>省略の多い規則は解釈を限定するのがむつかしいのは当たり前でしょ?
>法律や規則の類が長くなりがちなのは、解釈の幅を狭め、文理解釈でおおむね
>充分なように書いてるからです。

で、「規約」に限っては「一切の省略はない」とでも言うおつもり？

既にお分かりですね。
*従って*、「制限があると書いてないから無制限」なんて主張は誤りです。
＃少なくとも、「両方主張するのは矛盾」ですね。:-P



<余談>

>>>>> 文理解釈に留まる限りは、廊下を走れば、「廊下を走るな」という規則に違反
>>>>> したことになります。
>>>>> 最初から言ってる通り。
>>> 
>>>> で、その「教条的無制限に適用される」とする主張が正しいとでも？
>>> 
>>> 原則はそうでしょ?
>
>> そんな【原則】なんてものは存在しません。
>
>つまり、私が紹介した、http://www.tkcnf.or.jp/19ao/kaityou1402.html や 
>http://www.mars.dti.ne.jp/~saitota/mojikaishaku.htm は嘘を書いてるとい
>う主張ですね。

それって誹謗中傷じゃ…。
それらのサイトのどこで「教条的無制限に適用される」などと主張しているん
でしょうか？
＃これは権威付けによる詭弁の一種でしょう。

</余談>

-- 
wacky