In article <3990065news.pl@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>, 
kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO) wrote:
:In article <040731165231.M01231368@ims.kit.ac.jp>, chiaki@kit.ac.jp (Tsukamoto Chiaki) writes
:> 今回の CFV 直前に案が挙がったような
:>   a) fj.os.ms-windows.misc の fj.os.ms-windows への改名
:>   b) fj.os.ms-windows 新設 (fj.os.ms-windows.misc と並存)
:> の二つの CFD は規定上そのまま統合できません.
:
:それは独立なCFDとして扱うのが合理的ですよね。でも、
:改名と新設が干渉する以上、なんらかの整理は必要だな。

これですが、統合するという考え方もあるし、統合しないという考え方も
ありえると思います。

NGMP 3.4.1
前記の情報に関して複数の候補を持つこともできるが、複数選択投票以
外の合意方式を選択する場合にはCFXまでに1つに絞らなければならない。

ですから、

CFDは次のa)〜e)のうちの1つだけを提案するものでなくてはならない。

に対して、  

   （い）前期の情報に関して複数の候補を持つこともできる。
   （ろ）管理人がCFDが同一であると判断する時は、複数のCFDをまとめることができる。
しかし、
   複数選択投票以外の合意方式を選択する場合にはCFXまでに1つに絞らなければならない。

とすれば良いのじゃないのでしょうか。私よりも作文の上手な人はいると
思いますので、どうぞ。