KGK == Keiji KOSAKAさんの<e9t5rd$ftm$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> まあ、問題は「成立と不成立の間にグレイゾーンが存在するか否か」だけなん
>>>> で、

>> 無いでしょ、グレイゾーンなんてさ。
>
>そんなことを問題にしてるのはwacky氏だけですね。
>そもそも、合意の成立と不成立の間にグレイゾーンがNGMP的に存在すると主張
>した人は一人もいないんですから。

んじゃ、「成立しなかっただけ」は引っ込めるんですね？


>> ただし、今回のようなケースで選択すべきではないだろう。
>> つまり、これは法的な話ではなく倫理的な話だ。
>
>つまり、
>・今回の管理人裁定はNGMPに従っているけど、wacky氏的にだめな選択だ。
>って話ですね。
>気に入らなかったから、グチをこぼしてるわけだ。

ま、そうね。グチにしかならんでしょう。
＃私が何を諫言しようと、アナタ達はヤリタイ放題やるでしょうから。


>> 既に一度CFAに失敗している状態で管理人権限のCFAで無理矢理決めるのは余り
>> に乱暴な話だな。当然、CFVを選択すべきだったろう。
>
>何故でしょう?
>
>CFAに失敗したってことは、議論に参加している者の一人が正式に反対を表明
>したという以上の意味はありません。
>それは、合意の形成に失敗したとは言えるけど、却下の合意が形成されたわけ
>ではない。

そう、事実として、「合意の形成に失敗した」わけです。

>だったら、議論の進行状況を見て、総合的に判断するのが当たり前でしょ?

何か議論が進行したと主張するなら具体的に提示すべきでしょう。

で、「CFAによる全員一致の合意形成に失敗した」以上に強力な判断材料があ
りますか？それを覆して「管理人裁定CFA」を支持するような判断材料が存在
するのであれば具体的に提示してください。
それ無しに「総合的判断」と言っても虚しい限りです。


>>>> ほう？
>>>> じゃ、CFAによって合意が成立したとしても、管理人が判断する材料たる「判
>>>> 断基準」に過ぎないのかね？
>>> 
>>> はい。
>>> 非常に強力な材料なので、事実上決定事項と見てよいわけですが、それを「判
>>> 断材料でない」とする根拠はありません。
>
>> では、具体的根拠をNGMPから示してください。
>
>根拠がないことの根拠を示せってこと?

「〜でない根拠は無い」根拠とすることは明確な詭弁です。
KGK氏の主張は「幽霊の存在を主張する人」のそれと変わりませんよ。


>> 当然ながら、選択肢が唯一つであっても「どれも選択しない」という「判断」
>> さえありうるわけです。
>
>ある選択肢があって、それを選択しないという選択肢があるのなら、それだけ
>で2つの選択肢があるわけです。
>それを「選択肢が唯一である」とは言わないわけ。

では、「選択肢が唯一でなおかつ必ずそれを選択しなければならない」状況で
下す【判断】とは具体的に何なんですか？
＃何時ものことですが、「具体的に何だ？」と問うても回答できない。
＃要するにそれは、考えが感覚的で机上の空論に過ぎないってことです。

>> 「判断材料」と言う為には判断する「権限」が必要と
>> なるわけですね。
>
>もちろん、管理人には、管理行為の決定を判断する権限があります。
>選択肢が事実上唯一であるという判断も、その選択肢を取るという判断も、管
>理人の権限のうちです。

では、その根拠をNGMPから具体的に提示してください。

因みに、「管理人または代理人は、CFA/CFRの成立または投票結果に従い、
newgroup/rmgroupコントロールメッセージを発行する。」とありますので、
「判断する」ではなく「従う」ことが明記されているものと考えられます。

＃そもそも、委員会はそんな不自由な権限に*伴う責任*を背負い込みたいの？



<余談>

>で、本論の方には触れないわけね。
>さすがにwacky氏です。

KGK氏の【本論】って一体何なんだ？
＃何時も勝手なことばっかり言ってるからワカランよ。


>>> で、wacky氏は、何を主張したいのでしょうか?
>>> 
>>> A. 今回の管理人裁定はNGMPに従っていない。
>>> B. そうではないが、今回の管理人裁定のような選択が可能なNGMPはおかしい。
>>> C. その他。
>
>> Bだな。いやB'か。
>> 理由は以下。
>
>>> もし、Bなら、NGMPの改定案を提出するのがよいでしょう。妥当な改定案を提
>>> 出したのにNGMCが動かないようなら、NGMP担当委員のリコールを選択すること
>>> もできます。
>
>> いや、その手の項目は、たとえば「CFDしたまんま提案者が消えちゃった」よ
>> うな場合の為に必要なものです。
>
>NGMPの改定と聞いて、項目の削除しか思いつかないわけですね。
>wacky氏が問題としているような行動が起こらないように、項目の内容を変更
>すればいいのに。

ほう？
つまり、KGK氏はwackyの考えに賛同しているのですか？
＃普通、反対意見に「さっさと提案しろ」は言わんだろ。:-P
委員が賛同するくらいならNGMP改定のメもなくもないので考えてみますが、実
際、どうなんですか？とても信じられませんが？


># NGMPの3.12.1にもとづく異議申し立ても、当然その結果を受けての3.12.2に
># もとづく変更投票動議もなかったし、2.4にもとづく委員の解任動議も提出
># する気はなさそうだから、単なすグチだよね。

勿論、それも考えたけど、根拠が無いからね。
＃「手続きに問題」はないんだよ。

</余談>

-- 
wacky