神戸です。

On Mon, 28 Feb 2005 22:39:48 +0900, wacky <wacky@all.at> wrote:
> MARUYAMA Masayukiさんの<cvv53u$6td$1@newsL.dti.ne.jp>から
>> 例に挙がっていた RFC1036の内容を、RFC1036に触れずに
>> 説得力をもって説明できる人なんているのかな？
>> RFCに書いてあることを適切な言語で列挙して、「そう決
>> まってますからー！ 残念！」って書くしかないと思う。そ
>> れって RFCそのものですよね(笑)
> そ〜ゆ〜のを*教条主義*と言うのです。

あるRFC自身の内容の是非を議論したい時に
当該RFCを根拠として持ち出したらそうでしょうけどね。
それに従う範囲のことを議論することに異論がないなら
それを持ち出すことには十分な根拠があります。

もっともRFCの内容自身について議論するなら
当該RFCを読まないことが当然なんて選択はありえないと思いますが。

>> 結局 wackyは、RFCが論拠にされることの何が気に食わな
>> いんでしょうね？
>> # 自動車の運転免許を持ってる人の大半は、道路交通法その
>> # ものに目を通したことは無いと思うし、通す必要もないと
>> # 思いますが、教習所で習う内容は道交法の内容そのもの
>> # だし、習った内容が守られるべき規則だという論拠は道交
>> # 法にある。RFCでも同じことを言っているだけなのに、お
>> # かしなことですね。
>
> 分かってるんだかいないんだか、たぶんいないんでしょう。
> wackyの言っているのは正しく*それ*なんですよね。
>
> 「道交法に書いてあるから正しいんだ」だけなら教本なんか要らないわけ。
> 道交法の主張する「安全と円滑」への理解の為に教本があるわけです。

教本はお金を払って（教習料にコミかも知れませんが）買ってくれるヒトがいます。
wacky氏が報酬を出すならwacky氏のために解説を書いてくれるヒトを見つけられるかもね。
それに道路の利用法について議論になった場合には教本など2次的な資料でしかありません。
1次資料のほうが根拠としては直接的で強力です。

-- 
http://www.nerimadors.or.jp/~kando/
kando@nerimadors.or.jp
kando_takayuki@hotmail.com : MSN Messenger