まだ続けるかね？

"Lamia" <lamia@microsoft.com> wrote in message
news:d9l8a3$2v9$1@nwall1.odn.ne.jp...
> >> > 現地で性的なはけぐちとして、日本の生活とは離れた
> >> > ところで、現地の女とつきあう事です。
> >>
> >> 　フウゾクで同じ子を何回か指名したからといって「現地妻」とは呼びません
よ。
> >
> > 「指名」の例で、上述の私の発言に反論したつもりになっていたという
> > 事は、「つきあう事＝フウゾクで何回か指名する事」と認識していた
>
> これがｙａｍの妄想垂れ流しの実例でしょう。
> yamの言った「つき合うこと」と私の文章の「フウゾク」がつながるというのは、
> ｙａｍの独りよがりな思い込みに過ぎません。

ほう。では、「フウゾク」は、何につながるのかね？
唐突に出てきた「フウゾクで同じ子を何回か指名した」は何につながるのかね？

"Lamia" <lamia@microsoft.com> wrote in message
news:d9ar8o$no9$1@nwall2.odn.ne.jp...
> > 繰り返しにしかなりませんが、現地妻は正式し結婚して日本に連れてきた
> > 妻ではありません。現地で性的なはけぐちとして、日本の生活とは離れた
> > ところで、現地の女とつきあう事です。
>
> 　フウゾクで同じ子を何回か指名したからといって「現地妻」とは呼びませんよ。

上の文章で、私は「現地妻」を「現地で性的なはけぐちとして、日本の生活とは
離れたところで、現地の女とつきあう事です。」と表現していますが、これに
反論する形で書かれた文章の中で、キミは「フウゾクで同じ子を何回か指名
したからといって「現地妻」とは呼ばない」をもって、反証としています。
常識的に読めば「つきあう事」と「フウゾクで同じ子を何回か指名する」を
つなげているようにしか読めませんね。
かりに、つながらないとして、では、キミの「フウゾクで同じ子を何回か指名」
は、何につながるのかね？くちから出任せの反論ばかりで、聞き飽きたよ。

> 他の文脈から、つながることを論理的に説明できるならともかく、１行の文章で
> そこまで見えない行間が見えるというのはどうかと。

論理的に説明できているし、行間はどうのではなく、まさに、キミが書いた
文章から読み取れる内容なんだがね？

> 挙句の果てに、「私の認識がわかっていた」と言い出すにいたっては、妄想と
> しか言いようがありません。

「ということにしたい」全開ですね。