青龍です。

"Lamia" <lamia@yahoo.co.jp> wrote in message news:c2e5e2$1335$1@nwall1.odn.ne.jp...
> 　件の官舎に住んでいる人間から聞いた情報なので、ネット上には
> ソースはないです。

　ソースが確認できないのでは、あなたの情報が事実だという
前提で議論するのは出来ません。
 
> > 　実際、集合住宅の共用部分の場合、誰の意思に反する
> > ことが問題なのかということを検討する必要があるでしょう。
> 
> 　件の官舎に住んでいる人で、逮捕された活動家を擁護する住人は、
> 自衛隊の職員であるか否かを問わず、「まったくいない」というのが
> 実情です。

　Lamiaさんは、一体どのような経緯でこのような情報を手に入
れたのでしょうか？
　住民の一部ならともかく全員の意思を把握するなんて当の住
民でも困難だと思いますが。
 
> 　住人の意思に反して、国の意向に沿う形で逮捕が行なわれたように
> 見せかけようと、必死で事実を捻じ曲げようとされておられるようですが、
> 姑息な努力というほかありません。

　住民の意思に反したという以上は、誰の意思に反したか？
その意思をどのように確認したのか？というのはクリアーに
しておかなければならないことでしょう。
　その確認作業を姑息といってしまうあたりがLamiaさんの限
界でしょう。

> 　今回逮捕された活動家が、あの官舎の住人たちに対してこれまで何を
> 行なってきたのか、そして被害者である官舎の住人が、それをどう感じて
> いるのかと言うことを考えれば、今回の逮捕はストーカー被害などと同列
> に扱うことのほうが適切なのであり、ビラ配りをする人一般に対象を広げた
> 時点で、すでに姑息な問題のすり替えでしょう。

　今回の活動家がストーカーであるというのであれば、それは
ストーカー規制法に該当するかどうかを検討すべきです。そう
でなく、住居侵入罪を罪状として持ってくる以上、保護法益であ
る住居の平穏は、客観的に判断すべきでしょう。平穏の侵害と
いう点では商業的なビラ配りも、今回のビラ配りも変わりあり
ません。自衛隊員の及びその家族がこの活動員をいかに嫌っ
ているとしても彼らの活動が平穏を害する態様のものかどうか
は、それと別個独立に判断されなくてはなりません。

　今回のビラ配りが、平穏を害するかどうかは、どこまで侵入し
たか、その目的はなんだったか、侵入の際の態様はどのような
ものだったか、という客観的な要素を考慮して決定する必要が
あります。もちろん、居住権者の同意も重要な要素ではありま
すが、それで全てが決定されるわけではないのです。

#　今回の逮捕が不当かどうかを論じる場合、論点はたくさん
　あります。
　　そもそも、今回のビラ配りは住居侵入罪のいう「侵入」に
　あたるか、あたるとして、それは住居侵入罪で有罪にするよ
　うな可罰的違法性を備えているか、という問題があります。
　　住民の意思はこれらの問題を検討する前提要件にすぎま
　せん。
　　このあたりの議論は他の方と既に進めています。

　　また、仮に住居侵入罪にあたるとしても、それに対する逮
　捕・捜索が必要性・相当性を備えているかという刑事訴訟法
　的な論点が別に存在します。