! "<4029a874$0$19832$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Wed, 11 Feb 2004 12:58:45 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<c0a689$9rm$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> ! "<40129e8b$0$19832$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>> !     Sun, 25 Jan 2004 01:34:17 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>> 
>>> 常識的に考えれば、デメリットしかないのにワザワザ「バリアフリーを謳って
>>> そこここにエレベーターが設置されていますが、健常者はそういうエレベー
>>> ターに乗ってはいけないのかね？」などと問うわけがないでしょう。それがデ
>>> メリットであり、他にメリットのある方法があるのであれば単にエレベータに
>>> 乗らなければ良いだけの話しです。なんと言っても「エレベータを使用*し
>>> ない*ことに許可は不要」なんですから。

>> で、その論法でいくと、常識で考えれば、非喫煙者がワザワザ喫煙者を擁護す
>> るわけがないってことですよね?

> ？？？
> 意味不明です。
> まあ、「擁護する」ことが自分にとってデメリットでしかないのであればワザ
> ワザそんなことをする人もいないでしょう。ただし、メリットもデメリットも
> 無い中立の対場であったなら、どのような意見を述べるかはその人次第でしょ
> う。

非喫煙者が、例えば、「そこで煙草を吸って何が悪い?」などと言っても、そ
の非喫煙者自身が吸うためではありません。
wacky氏の論法では、そういうのは常識外れになるんじゃないの?

> で、身障者用エレベータについて言えば、それを利用することにメリットもデ
> メリットも無い健常者がどのような行動をとるであろうかは常識的に考えれば
> 分かるだろうと思います。

もちろん、「論法の一貫性」などの間接的なメリットから、利用可であると主
張したりするのは普通ですね。

>> 実際は、そういうことがあるみたいですが、そうしてる人はwacky氏にとって
>> 常識外れなんでしょうか?

> 具体的にどのようなことがあるのか不明ですが、別に常識はずれではないと思
> いますし、KGK氏のフォローは話をずらしているだけで何の反論にもなってい
> ないと思います。

では、エレベータに関しては、利用することのメリットがなければ主張するの
は常識外れだが、喫煙に関しては利用することのメリットがなくても主張する
のは常識外れじゃないという主張ですか?

> <余談>

>> まあ、普通に考えれば、喫煙者を擁護することで直接のメリットがなくても、
>> 自分の主張の一貫性を保つなどの間接的なメリットがあるように、エレベータ
>> に乗ること自体に直接のメリットがなくても、「乗ってよい」と主張すること
>> にはメリットがある場合があるわけです。

> その発言者が如何なるメリットを求めてそのような主張をしたのか、少なくな
> い読者は既に理解されていると思います。

少なくとも、自分が個人的に利用することにメリットを見出してることが明ら
かになるような個所は見当たりませんでした。
何故か、wacky氏はそういうことにしたかったみたいですが。

> ＃最近のKGK氏が過熱気味であることも…。

妄想ですね。

> </余談>
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK