KGK == Keiji KOSAKAさんの<c0a689$9rm$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<40129e8b$0$19832$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 25 Jan 2004 01:34:17 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<butb73$jb2$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> <3f1bdad7$0$263$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>:
>>> | 「乗って何が悪い」と考えている人が「乗っていない」と考えるのはかなり無
>>> | 理がありますね。普通の類推の範囲でしょう。
>>> 
>>> は、(1)を暗黙の前提にした場合にしか成り立たないですよね?
>>> そうでしょ?
>
>> そうよ。
>> 常識的に考えれば、デメリットしかないのにワザワザ「バリアフリーを謳って
>> そこここにエレベーターが設置されていますが、健常者はそういうエレベー
>> ターに乗ってはいけないのかね？」などと問うわけがないでしょう。それがデ
>> メリットであり、他にメリットのある方法があるのであれば単にエレベータに
>> 乗らなければ良いだけの話しです。なんと言っても「エレベータを使用*し
>> ない*ことに許可は不要」なんですから。
>
>やっと答えてくれましたか。

＃ずっと同じことを繰り返し言ってるんだけれど…

>で、その論法でいくと、常識で考えれば、非喫煙者がワザワザ喫煙者を擁護す
>るわけがないってことですよね?

？？？
意味不明です。
まあ、「擁護する」ことが自分にとってデメリットでしかないのであればワザ
ワザそんなことをする人もいないでしょう。ただし、メリットもデメリットも
無い中立の対場であったなら、どのような意見を述べるかはその人次第でしょ
う。
＃というか、KGK氏が「アイツは喫煙者を擁護している」と感じたことは、実
＃際にその人が「喫煙者を擁護している」ことを示すとは限りません。まず第
＃一にKGK氏の判断が客観的であるか否かが問題になります。で、判断が客観
＃的でないと、例えば「嫌煙者の行き過ぎた主張を諌める」といった行為を
＃「喫煙者の擁護」と混同する可能性があるわけですね。

で、身障者用エレベータについて言えば、それを利用することにメリットもデ
メリットも無い健常者がどのような行動をとるであろうかは常識的に考えれば
分かるだろうと思います。
＃自分にはメリットもデメリットも無いけど、身障者には大きなメリットがあ
＃るわけだよね。

>実際は、そういうことがあるみたいですが、そうしてる人はwacky氏にとって
>常識外れなんでしょうか?

具体的にどのようなことがあるのか不明ですが、別に常識はずれではないと思
いますし、KGK氏のフォローは話をずらしているだけで何の反論にもなってい
ないと思います。



<余談>

>まあ、普通に考えれば、喫煙者を擁護することで直接のメリットがなくても、
>自分の主張の一貫性を保つなどの間接的なメリットがあるように、エレベータ
>に乗ること自体に直接のメリットがなくても、「乗ってよい」と主張すること
>にはメリットがある場合があるわけです。

その発言者が如何なるメリットを求めてそのような主張をしたのか、少なくな
い読者は既に理解されていると思います。
＃最近のKGK氏が過熱気味であることも…。

</余談>

-- 
wacky