"青龍" <shou77@hotmail.com> wrote in message news:c5majj$l5v$1@news511.nifty.com...
> > 確かに上告を回避するような判決が出る司法システムは確かに法治としては
> > 疑問ですね。「いいっぱなし」で三審制が事実上反故にされたわけですから。
> > 一裁判官が作文で三審制を無効化できるという発想がおかしいですし、それを
> > 取り上げて騒いでいる連中はもっと本質的な部分に目を向けるべきでしょう。
> > これは司法システムの危機です。
> 
> 　今回の裁判で問題になったのは、主文と関係のない憲法判断が許容さ
> れるかどうかであって、この点では判断を下したのが地裁だろうと、最高
> 裁だろうと変わりないのですが。

それで、その文面に対する異議申し立てのシステムは存在しなくていいんですか？
それが本質的な問題です。

裁判システムはおかしい判決が出ないように３回違う判事の判断をするということに
なっており、それが司法における信頼を担保しているのだと思っていましたがこの
認識は間違っていますか？

> 　今回の問題において、三審制が本質だというあたりが、問題の本質を解っ
> ていないといわざるを得ません。

判決の内容は今回の問題の本質ではありません。一審にもかかわらず異議を
申し立てられない判決がでているということが問題の本質です。一人の裁判官が
トンでも判決を出してそのまま、というシステムはそもそも法治の体をなしていな
いでしょう。今回は向け穴を見つけたので使ってしまいましたというだけです。

＃政治的に都合のいい判決が出ればいい、と考えるのはひどく危険だと思います。