GON wrote:
> > 別に悲観的じゃないですよ。
> > 株式会社じゃなくても起業は出来るって言ってるだけ。
> それはとっくの昔にわかってます。そんなこと言ってるわけじゃないでしょ。
> より起業しやすい環境整備をすべきだってことです。

もうこの制度は始まっています。
実際に資本金１円の株式会社も出来てるようです。
会社設立に関係する＊＊＊士さん達の宣伝用なのかどうかわかりませんが
会社の設立費にすら届かないですから、それでも造れるよって言う見本なの
でしょうね。
まともな頭の持ち主なら、事業に必要な金額を計算して資本金を設定する
でしょうし、事業を興そうとしたら幾らかの元手は必要なのです。

話は変わりますが、最低資本金すら撤廃する話もあるそうです。
http://www.falawfirm.com/topic/sihonkin%20kisei%20tepai.html

> あなたの理屈で行けば何でも現状維持になっちゃうよね。
> 要は問題意識の薄い人に何言っても通じないってだけの話でしょうね。（笑）

何でもかんでも現状維持などといいませんが、株式会社に関するハードルは
もっと高くてもいいと思ってます。

> 株式会社だと責任は負わないと思ってるわけ？現実がどうなのかを良く考え
> てから言ってください。

現実がどうなのか知ってますよ。
 
> > 実際、株式発行しての資金調達は（非上場の会社では）代表者とかで
> > 金突っ込む他は無いでしょう。
> そればかりじゃないだろうが。

例えば？現実がどうなのかを良く考えてから言ってください。

> 初めから株式会社のほうが簡単に株式を発行して資金調達できる（増資できる）
> ってだけの話だろ。実際、商法改正前はまともな企業はそういう風にして会社の
> 規模を拡大できたわけで、それが本来のあり方なんじゃないのか？

って言っても、株式を発行して資金調達って簡単じゃ無かったんだよね。

> って言っても、現状維持的な発言しかできない人に言っても無駄か。

> > アメリカでは、起業したばかりの会社にも資金を提供してチャンスをくれたり
> > する投資家がいるらしいけど（しってるよね）。でも、日本では無名の会社が
> > 株式発行したって誰も買ってくれないでしょ。そう言う下地が無いでしょ。
> > 制度うんぬんの問題じゃなくてね。
> 
> なんでそう決め付けるかなぁ。会社発起時には協賛者が知人や縁故でも
> 融資でなく株式の形で資金調達できるだろうがよ。単なる借金ってよりも
> 夢があるじゃん。配当が期待できる。株主総会に出て会社の概要が聞ける。
> もしかしたら上場できるかも？なんてことで多くの人に株を買ってもらって
> 浄財を得ればリスクも少なく資金が集められるんだから一石二鳥だと思います。
> ＃　ちなみに、それに関しては同じ制度をやっているアメリカが参考になるでしょうね。

発起人は一人でも会社は造れます。協賛者はいる方が良い。
でも、「多くの人に株を買ってもらって」って言う場が無いのよ。
その、アメリカにはそういう場があるらしいけど今の日本には無いの。
造ろうとしてる？

> 畑があっても肥やしがないんだよ。物分りが悪い奴だな。

肥やしって何のたとえ？
-- 
てっちゃ