himtkitk wrote:
> ステラ <dorera126@hotmail.com> wrote
> in message <cjop2h$oc1$1@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp>:
>>"himtkitk" <himtkitk@insat.rnu.tn> wrote in message
>>news:415fb326$0$463$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp...
>>行動を読むと言うよりも、行動を見るの方が正しいですね。
> 
> "行動を見る"と言うのは"その後の投稿を読む"と言う意味では無いよね。

ことが「行動」だと、「読む」と言えば推測したり予測したりということになる
から、やっぱりここは「見る」じゃないでしょうか。

たとえば、fj.soc.politicsに最近投稿された Golden Closs の「もう一回ね　
（粗悪な脳味噌が横から邪魔するよって）」<cjq7el$n84$1@news-
est.ocn.ad.jp> なんかは、以前投稿したものとまったく同じ内容のものを、タ
イトルを変えて再投稿しているだけだから、記事として読む価値はありません。
それよりも、当人はそうすること（行動）によってなんらかの自己主張をしてい
るつもりなわけです。つまり、投稿した本人の「行動を見せる」ためだけに投稿
している記事なわけですから、受け取る方もその「行動を見る」ことにしか価値
を見出せないわけです（その価値の軽重はともかくとして）。

で、「見て」どうするかは、見る側でさまざまでしょうが、一般的には「人間を
見る」ということになるのかな。ああ、こういうことをするやつなんだ、と。そ
の辺で馬鹿記事と人格がつながるわけですね。ただ、私なんかはつい、記事は記
事と割り切ってしまうから、いわゆる変なやつの別の記事に反応してしまったり
するわけですが。


> 日本語の表現として行間を読むと言うのは意味はわかるけど、

私もわかるし、行間を読みもするけど、記事にフォローするときには書いてある
ことを額面どおりに受け取ってフォローすることにしています。たまに行間を読
んでくれないかと期待したような記事がありますが、ばからしくてそんな期待に
応える気にはなりません。

萩原＠グリフィス大学