KGK == Keiji KOSAKAさんの<e037k2$879$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 例えば、殺人であれば、「被害者の意思」は構成要件に入ってません。
>>> だから、「被害者の意思」が分からなくても殺人になるかどうかの判断はでき
>>> ますし、被害者に頼まれて殺しても殺人罪になったりします。
>
>> 言うまでもなく「加害者の意思」がなければ殺人ではなく致死です。

>> そして、
>> 不法侵入の例と同様に「明文化された規則であっても殺人か致死かは(KGK氏
>> には)分からない」ですね。
>
>もちろん、構成要件のどれかが不明なら分からないってのはあたりまえ。

同様に、JPRSの件に関しても*KGK氏には分からない*わけさ。


>>> 同様に、例のJPRSの規則違反の構成要件にはJPRSの意思は入ってないから、
>>> JPRSの意思が分からなくても判断できます。
>
>> それは全文を読まずに勝手な判断をしているからでしょう。
>
>どの部分をどのように解釈すれば、構成要件にJPRSの意思が入ってくるんでしょ
>う?
>そう思える部分は一つもないですが。

だ〜か〜ら〜、^^;
それはKGK氏が以下↓の*規約を恣意的にぶつ切りにして解釈している*ことが
原因の誤りです。って延々と指摘しているんですが…

>> そ〜ゆ〜ことは、
>> Message-ID: <43dc8739$0$970$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp>
>> の「〜ほか、」問題にキチンと回答してから言いましょうね。
>
>並列に議論できることを無理矢理直列にしようとしてんですね。

「前提が間違っている」と指摘されているのに、「並列に議論しろ」とは厚顔
無恥も甚だしいです。


>> そもそも、それじゃあ「JPNIC/JPRSが責任を問われかねない」ってなKGK氏自
>> 身の主張と真っ向矛盾してるんですけど？
>
>「行為単独」の問題と「頻発すれば」という問題を混同してるんですね。

ほう？
じゃあ、頻発した場合に如何なる条文に基づいて「責任を問われかねない」と
主張されているのでしょうか？
それが言えなければ*無根拠な単なる放言*でしかありませんが。

単独行為では責任を問われない根拠も含めてキチンと論証してくださいね。


-- 
wacky