! "<44063783$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Thu, 02 Mar 2006 09:08:40 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<dtp8c9$m0e$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 
>> 不法侵入の場合は、構成要件の一部である「管理権者の意思に反していること」
>> は外部の者に分かるとは限らないってだけのことですね。
>> 例えば、殺人であれば、「被害者の意思」は構成要件に入ってません。
>> だから、「被害者の意思」が分からなくても殺人になるかどうかの判断はでき
>> ますし、被害者に頼まれて殺しても殺人罪になったりします。

> 言うまでもなく「加害者の意思」がなければ殺人ではなく致死です。

っつうか、刑法では原則として故意が構成要件でしょ?
明示的に過失についての定めがない限り。
不法侵入についても侵入者の故意が必要。

> そして、
> 不法侵入の例と同様に「明文化された規則であっても殺人か致死かは(KGK氏
> には)分からない」ですね。

もちろん、構成要件のどれかが不明なら分からないってのはあたりまえ。

>> 同様に、例のJPRSの規則違反の構成要件にはJPRSの意思は入ってないから、
>> JPRSの意思が分からなくても判断できます。

> それは全文を読まずに勝手な判断をしているからでしょう。

どの部分をどのように解釈すれば、構成要件にJPRSの意思が入ってくるんでしょ
う?
そう思える部分は一つもないですが。

> そ〜ゆ〜ことは、
> Message-ID: <43dc8739$0$970$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp>
> の「〜ほか、」問題にキチンと回答してから言いましょうね。

並列に議論できることを無理矢理直列にしようとしてんですね。
その方が議論が進みにくいから都合がいいんでしょう。

> <余談>

>>> ほう？
>>> 「abuse行為を知りながら放置していること」は文句言われるようなことでは
>>> ないとでも？
>> 
>> その行為単独での影響力が少なければ、当然有り得る対処でしょ?

> なに自分に都合の良い解釈をしてるんだか…。
> そもそも、それじゃあ「JPNIC/JPRSが責任を問われかねない」ってなKGK氏自
> 身の主張と真っ向矛盾してるんですけど？

「行為単独」の問題と「頻発すれば」という問題を混同してるんですね。

>>> そもそも、whoisの規則について議論したいってんならそれこそ*グループが違
>>> います*ですよ。
>> 
>> このスレッドをusageにふったのは誰でしょう? 少なくとも私ではない。
>> で、私が適切なグループにふり直すタイミングが非常に遅いってのは、いつだっ
>> たか説明した通り。

> そんなの何の言い訳にもなりませんよ。

単なる状況説明です。その状況説明で、

>>> ＃馬脚が現れています。

が妄想だってのは分かるはず。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK