toda@lbm.go.jpさんの<e9ifqp$9jd$2@bluegill.lbm.go.jp>から
>In article <5fpug.47$513.1@news3.dion.ne.jp> wacky@all.at writes:
>>SAITO氏のその提案が実質的に
>>        Message-ID: <e581s2$5s9$1@news-est.ocn.ad.jp>
>>に基づいて行われたことはほぼ間違いの無いところでしょう。
>
>それが
>>>「自らの正当に管理するE-Mailアドレスを提示しなければならない」を
>>>勝手に「no_spamの排除」に読み替え
>ているという、wacky氏の妄想の根拠になるとでも？
>
>Message-ID: <e581s2$5s9$1@news-est.ocn.ad.jp>
>Date: Sat, 27 May 2006 08:09:56 +0900
>Newsgroups: fj.news.policy
>Subject: Re: [CFD] newgroup fj.sci.crypt
>From: Noboru SAITO <j0315@cocoa.ocn.ne.jp>
>>まあ、それでも今回のは signature みればそれなりに
>>想定できたもんだからいいものの、こった spam よけの
>>方法で、かつそれが本文中に記載されていないと、推定
>>しようもないですし。
>直接かつ明白に批判の対象になっているのは、
>「こった spam よけの方法で、かつそれが本文中に記載されていない」
>という状況だけですよね。

＃今更、そんな誤魔化しを言われたってな…。
＃wackyは文末の質問を何度したのでしょう？

>wacky氏は、それを何の条件も無い「no_spamの排除」にまで
>勝手に拡張してしまっているわけです。
>これを「スリ替え」と言わずに何と言おうか。

まあ、*目を閉じ耳を塞ぐ人*に何を言っても無駄でしょう。
＃例によって「読者の判断に任せましょう」です。
＃に、しても、提案そのものに含まれる状況を「勝手に拡張」とは片腹痛い。


>>Noboru SAITOさんの<e581s2$5s9$1@news-est.ocn.ad.jp>から
>>>ただ今回の件で、余りにも当たり前すぎるので今まで
>>>気づかれてなかった問題が分かったので別記事で投稿
>>>しようかと。
>>の直後に、
>>Noboru SAITOさんの<e586nn$dbm$1@news-est.ocn.ad.jp>から
>>>あまりにも当たり前すぎるので今まで NGMP には記載されて
>>>いませんでしたが、明記する必要があると判断して今回提案
>>>してみます。
>>が出ている事実
>から認定できるのは、
><e581s2$5s9$1@news-est.ocn.ad.jp>が
><e586nn$dbm$1@news-est.ocn.ad.jp>の
>「直接のきっかけ」になったということだけ。

正しく

wackyの<5fpug.47$513.1@news3.dion.ne.jp>から
$要するに、その提案の具体的なターゲットの一番

なわけだよね。

＃「だけ」と言ったところで「直接のきっかけ」の重みが減じるわけもない。


>>で、その提案の本音が「救済」にあるのであればその方法は問わないはず。
>どのような方法を採るにせよ、
>救済対象者への「事情聴取」が欠かせない状況が生じる可能性は、
>必ず想定されると思うんだけど如何？

「事情聴取」*したい*んなら「no_spamを取る」でしょう。

>「自らの正当に管理するE-Mailアドレスを提示しなければならない」
>の直接の目的が「その当人にE-Mailで確実に連絡が採れること」であることは、
>常識的に想像がつくと思うんだけどな。
>それが「救済措置」の文脈で出てくるというのは、
>「事情聴取」の可能性保証を目的としているということも常識的想像だと思う。

「正当なアドレス」を義務化するってことは、そういった処理を行わずに「却
下」することの正当化を明文にて裏打ちするってことだよね。要するに、それ
は「救済」からより遠ざかるってことだろ？

で、SAITO氏の提案への最初のフォロ〜から

wackyの<uw%dg.4$Q34.3@news3.dion.ne.jp>から
>それは「From行に」ということでしょうか？

と、繰り返し問うているのだが、ただの一度も回答は無いわけ。
＃つまり、そ〜ゆ〜ことじゃん。

-- 
wacky＠正直、toda氏の本音解説は正しいと思うよ。
       だからこその反対なんだわさ。