toda@lbm.go.jpさんの<easoeu$b98$1@bluegill.lbm.go.jp>から
>>>「特定の状況についてのみ差し替える」というのは、
>>>X氏の案:項目Aの追加。
>>>Y氏の案:X案のAを、ある特定の状況に限ってA'に修正。（他の状況ではAを維持）
>>>ということなんだよ。
>>はあ？
>>「ある特定の状況」ってのは「項目Aが適用される状況」ではないんですか？
>全然違うよ。
>
>>Y氏は「項目Aが適用される状況」に対して「項目A'に修正」することを提案し
>>ているのですがね？
>全く事実に反します。
>「Y氏」は、この場合は「wacky氏」ですが、
>彼の主張は「項目Aが適用される状況」の全てに対するものではなく、
>その一部分だけに対するものでしか無い。
>
>議論の発端は下記でしょ。
>
>Message-ID: <e6bbg8$9du$1@bluegill.lbm.go.jp>
>Date: Fri, 9 Jun 2006 08:28:56 +0000 (UTC)
>From: toda@lbm.go.jp
>Newsgroups: fj.news.policy
>Subject: Re: [Proposal] NGMP Revision: Valid E-Mail Address with expressing intention
>>In article <LJVhg.36$Q34.34@news3.dion.ne.jp> wacky@all.at writes:
>>>>・異議の記事が届いているのにメールなどが委員会に届かな
>>>>  かった場合などで、委員会側での救済処置ができません。
>>>上記が主な焦点となる状況です。
>>何故、これだけに話を絞る？
>>元の提案の前提になっている「問題意識」の一例に過ぎないものなのに。
>>しかも、上に引用した文章に２回出て来る「など」を完璧に無視してるし。
>
>この場合、
>「異議の記事が届いているのにメールが委員会に届かなかった場合」
>というのは、
>「項目A（＝正当なE-Mailアドレスの提示を義務付け）が適用される状況」
>の、ほんの一部に過ぎない「特定の状況」に該当する。

馬鹿馬鹿しい。^^;
完全に手段と目的が入れ替わっていますね。
＃その「義務付け」って手段は何を目的としたモノなんだよ。って話さ。

>だから、
>「項目Aが適用される、他の状況はどうなんだ？」ということになるわけ。

＃そりゃまあ、手段が目的化してたらそれ以外の手段は全部ダメだよね…

口先だけで「どうなんだ？」とか嘯いても反論になりはしませんよ。
問題となる状況を具体的に提示した上で論じて御覧なさい。

ま、「どうなんだ？」だけで自分でさえ何も思いつかないんなら、つまりそ〜
ゆ〜ことでしょ。^^;



取り敢えず、toda氏の問題点は理解できました。^^;
        Message-ID: <e586nn$dbm$1@news-est.ocn.ad.jp>
のSAITO氏の提案を見れば、問題としている項目は複数あるけど、その解決手
段として提示しているのは「義務付け」唯一つなわけです。
従って、*手段が目的化している*toda氏にとっては【BやCは存在しない】し、
唯一の「義務付け」を否定している以上は【丸ごと差し替え】となるわけです
ね。
＃ある意味、分かり易いやね。:-P

でも、そうなると尚更「他の状況」ってのが意味不明だよね。ワケワカラン。

-- 
wacky