イイカゲン暴れんのは止せよ。^^;

toda@lbm.go.jpさんの<ea29vo$ddc$1@bluegill.lbm.go.jp>から
>>「それ以外」とか「まるまる差し替え」とかいった*提案全体*で見るならば、
>>『端から対案なんかじゃない』んだよ。
>オヤオヤ、「対案じゃない」とまで認めていまいましたね。

何度も

wackyさんの<e91cti$dfh$4@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
$SAITO氏の提案全体で考えれば「修正案」だし、wackyが指摘した部分に限って
$考えれば「対案」だ。ただそれだけの話じゃん。

と述べている通り。
＃toda氏が読めてないだけでしょう。

>「提案全体で見て」対案じゃなかったら、
>そもそも「対案」には全く該当しないという状況なんだよ。
>それが解ってる？

だ〜か〜ら、^^;
そんな無根拠の俺様結論に何の意味があるっちゅ〜ねん。


>>>何故なら、
>>>“wacky氏自身が限定した状況ではwacky案を採用し、
>>>　それ以外の状況では元の案を採用する”
>>>なんてことは不可能だから……
>（以下、細かいニュアンスについてのコメントは省略）
>
>という意味が理解できる？

いいえ。というか、toda氏の明らかな誤りだと思いますよ。

>話題になっているNGMPの文章は、ある特定の時点では「１つしか無い」の。
>wacky案に従って改訂したとして、その改訂結果が「唯一」なの。
>つまり「全体として差し替える」ことだけが可能なの。
>「特定の状況についてのみ差し替える」なんてことは（事実上）不可能なの。

具体例を挙げれば理解できるかなぁ…。^^;

X氏の案:項目A,B,Cの追加。
Y氏の案:X案のAをA'に修正。

ここで、Y氏の案が採用されたらどうなりますか？
そう、「項目A',B,Cの追加」となるわけです。
文字通り、「特定の状況についてのみ差し替える」なわけですね。


>>そのようになる「状況」を「具体的」かつ「論理的」に述べてみなさいよ。
>>それさえ出来れば、wacky案などイチコロです。
>>＃ってゆ〜か、*出来る位なら既にやってる*よね？
>あまりにも自明過ぎるからやってないだけだよ。

＃詭弁者の典型的反応パターンですよ、それは。:-P

上記より、自明なのはtoda氏の誤りでしょう。

当然ながら、「不可能である」と主張したいのなら、そう主張するものが根拠
だてて論証する必要があるわけです。
当たり前だよね。

-- 
wacky