厨子です。

"wacky" <wacky@all.at> wrote in message 
news:5RP%f.7$fa.3@news3.dion.ne.jp...
>>・委員会はキャンセルを流すことができる
>>・それ以外の者は事実上流せない
>>・委員会以外に事実上管理者はいない
> 
> え〜、正しくは、
> ・NGMCはキャンセルを流すことができる
> ・それ以外の誰でもキャンセルを流すことができる
> ・NGMCには個々の記事への管理権限は存在しない
> なのではないでしょうか。

　NGMP上、委員会という言葉を使っているので、誤りではありません。
　ここではNGMC=委員会ということでいきます。

> ・NGMCはキャンセルを流すことができる

は、明文化されていませんが、NGMPの1.2において、

「
ただし、管理主体は記事の内容が著しく不適切であると判断した場合、
その投稿を削除するための適切な処置を講じることができる。
」
とされていますので、（様々な解釈はあると思いますが）、キャンセル
を流すことはNGMP上の権限と考えられます。
　ちなみに、fjの配送者は、fjの管理主体に含まれます、削除の権限が
あると考えます。

次に

> ・それ以外の誰でもキャンセルを流すことができる

は技術的な話だけしか存在しません。権限における話の例示としては不適切です。

> ・NGMCには個々の記事への管理権限は存在しない

少なくともmoderationなどで管理権限は存在しています。

>>２　ニフティ２審判決におけるシスオペの責任の根拠
>>（１）権限
>>会員規約により削除の権限が与えられている
>>一般会員は自ら削除することができない

　ここはシスオペに特に責任が存する根拠の条件として述べられています。
逆に言えば、
　　・会員規約によって削除の権限が与えられている
という記事管理が誰にでもできるのであれば、シスオペだけに責任が限
定されないともいえます。
　つまり、削除という行為が技術的に可能なのであれば、その場に参加
する人全員に責任が及びかねません。

> 何と言っても、fj におけるほぼ唯一の合意文書であるNGMPには上記二例とは
> 正反対のことが明記されているわけですし、歴史的にも、問題のある記事に対
> しては委員会は委員としてではなく*非公式*に処理してきたわけです。

　fjに参加しようとする人が、NGMPに合意しなければ参加できない、と
いうのであれば、ひょっとしたらNGMPに完全に拘束されるかもしれませ
んが、事実上、NGMPに合意しなくても参加が可能なのですから、NGMPに
書いている特異性については外部には通用しません。
　契約について勉強すると幸せになれるかもです。

　したがって、そこで不法行為責任が、合意文章によって抗弁できるか
というと、そうではないと思えます。

> NGMCに「削除権限が与えられている」とみなすべき根拠は見当たりません。

　先にあげたNGMP1.2を参照してください。


-- 
----------------------------------------------------
 Naoto Zushi（厨子　直人） <news-admin@muzik.gr.jp>
----------------------------------------------------