! "<439adf58$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sat, 10 Dec 2005 22:59:54 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<dne9hf$god$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から

>> まあ、そんなとこです。
>> ある特定のabuseについて「それは必ずしも悪とは言い切れないかもしれない」っ
>> てのは、あるんじゃないかな?

> はあ？
> 「ある特定の*行為*についてそれは必ずしも悪とは言い切れないかもしれな
> い」ってんなら理解できないでもありませんが、「abuse」と確定しているの
> に「悪くない」なんてのは意味的に矛盾していますよ。

普通に分類すればabuseとされる行為でも、コミュニティに貢献するようなら
ば許容されるってのは、usenet由来の文化では、ままあることです。
# 超法規的措置みたいなのとか。

>> つまり、fjの参加者の共通の善悪の概念を持っていて、独自の善悪の概念など
>> 微塵も持たないと信じてるわけですね。

> 本当にそんなデタラメで読者を騙せると思ってるんですか？
> じゃあ、「善いabuse」とか「良い意味の方のabuser」とかが一般的概念とし
> て存在しているとでも言うのでしょうかね。

一般的にabuseとされる行為でも、人によっては悪くないと評価するかもしれ
ない。それも、必ずしもでたらめではない判断基準で。

>> だから、abuseかどうかより規則違反かどうかに注目してるわけ。

> では先ず、「abuseだ」という決め付けを取り下げた上で「規則違反かどうか
> に注目」したら如何ですか？

こっちのスレッドでは、そもそも「abuseだという決めつけ」が存在しないで
すね。

>> もちろん、ある特定の規則違反が「それは必ずしも悪とは言い切れないかもし
>> れない」と判断されることもあるでしょうから、善悪の問題とは一旦切離して
>> 規則違反かどうかを論ずるのがいいと思いますけどね。

> ここでの詭弁は「【abuse】という用語を利用して善悪の問題を裏でくっ付け
> 直している」のを隠していることです。

そういうのを下衆の勘繰りというんです。
むしろ、うかつに善悪と結びつけちゃう危険性を指摘してるのに。

> ＃実は「そっちがメイン」だから「善いか悪いか」は切り離しても「abuseか
> ＃否か」は切り離せないわけですね。

私は切離してますよ。

> <余談>

やっぱり、何が矛盾なのかは、何が何でも説明できないわけですね。

>> 前提: この問題には独立性の高い複数のパラメータがある。

> って前提からして【KGK氏が勝手に決めているだけ】なんだよね。

っつうか、

>> 後者のような問題に対して前者の方法を使うとおおむね以下のようになります。

って話なんだから当然でしょ。

>> 戦略1: 有効なパラメータを抽出する。
>> 戦略2: それぞれのパラメータについて独立に値を考察する。
>> 戦略3: 特定された値をもとに、総合的に判断を下す。

>> で、wacky氏は、余人の伺いしれない深遠なる理由で(かどうかは知らんが)、
>> 「戦略2」のステージを、頑なに拒否してるわけですね。

ここは、「戦略2に相当するステージ」だな。

> いいえ、「先ず、その前提に根拠が無いよ」と何度も口を酸っぱくしていって
> いるのですがね？

そのような話は聞いたことがありません。

> </余談>
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK