ちょっと話はそれるけど…

>普通に分類すればabuseとされる行為でも、コミュニティに貢献するようなら
>ば許容されるってのは、usenet由来の文化では、ままあることです。
># 超法規的措置みたいなのとか。

＃そのコミュニティには「実名投稿者の」って冠がつくよな。^^;

それって、要するに*コミュニティの中心的人物なら何やっても許される*って
ことじゃん。配送者だからワガママ言っても良いとか、黎明期に貢献した人だ
から言動がabuserでも許されるとかさ…。
そ〜ゆ〜独善的な考え方がfjを衰退させたんじゃないのかねぇ…。

ハッキリ言って、smokingってfjのカリカチュアに過ぎなかったよな。
smokingについては「こんな独善的なコミュニティは変われないなら潰れた方
が良い」と思っていたので、もしもfjの本質が独善にあるなら、やっぱり潰れ
てしまった方が良いと思うわけです。


KGK == Keiji KOSAKAさんの<drfa6l$d3j$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<439adf58$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sat, 10 Dec 2005 22:59:54 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<dne9hf$god$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>
>>> まあ、そんなとこです。
>>> ある特定のabuseについて「それは必ずしも悪とは言い切れないかもしれない」っ
>>> てのは、あるんじゃないかな?
>
>> はあ？
>> 「ある特定の*行為*についてそれは必ずしも悪とは言い切れないかもしれな
>> い」ってんなら理解できないでもありませんが、「abuse」と確定しているの
>> に「悪くない」なんてのは意味的に矛盾していますよ。
>
>普通に分類すればabuseとされる行為でも、コミュニティに貢献するようなら
>ば許容されるってのは、usenet由来の文化では、ままあることです。
># 超法規的措置みたいなのとか。

え〜と。^^;
完璧に「語るに落ちる」ですけど？
元々この話は「whoisのabuse」であって「fjのabuse」ではないんだぜ。

＃じゃ、コミュニティに貢献する(たとえばabuserを撃退するとか？)ための個
＃人情報の公開なら許されるってぇのかね？まあ、もしそうなら「私用メー
＃ル」も同じ理由なんだろうけど…。

KGK氏は明らかに問題を摩り替えていますね。


>>> だから、abuseかどうかより規則違反かどうかに注目してるわけ。
>
>> では先ず、「abuseだ」という決め付けを取り下げた上で「規則違反かどうか
>> に注目」したら如何ですか？
>
>こっちのスレッドでは、そもそも「abuseだという決めつけ」が存在しないで
>すね。

だから、これも嘘ですね。
規則って何の規則やねんな？って話。
＃「JPRSの規則違反」であることと「コミュニティに貢献するなら許される
＃abuse」の関係は？
＃KGK氏は「関係ないことを根拠なく結び付けているだけ」です。詭弁。


>>> つまり、fjの参加者の共通の善悪の概念を持っていて、独自の善悪の概念など
>>> 微塵も持たないと信じてるわけですね。
>
>> 本当にそんなデタラメで読者を騙せると思ってるんですか？
>> じゃあ、「善いabuse」とか「良い意味の方のabuser」とかが一般的概念とし
>> て存在しているとでも言うのでしょうかね。
>
>一般的にabuseとされる行為でも、人によっては悪くないと評価するかもしれ
>ない。それも、必ずしもでたらめではない判断基準で。

これも単純な詭弁ですね。^^;
「悪くないと評価する」その同じ人が、その行為をabuseと評価しますか？
しないでしょ。普通の人は*悪くないと評価した行為をabuseとは呼ばない*で
すよ。要するに、そこにはabuse(悪い)と評価する人としない人が居るだけ
で、「善いabuse」なんてものが存在するわけじゃあない。

<重要>
結局の所、ある行為をabuseと断じている以上、アナタは「善悪をサテオイテ
などいない」のですよ。
</重要>

＃そこには「他者の判断を無視することをさも公平であるかのごとく強弁する
＃人」が居るだけ。

-- 
wacky