! "<436448ea$0$970$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 30 Oct 2005 13:15:41 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<djvg4r$h18$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> これらの文章を読んで分かることは、「俺様は正しい」とか「俺様は根拠を
>>> 書いた」とかいった*抽象的かつ主観的な主張*だけで、じゃあ具体的に「そ
>>> れはどのような被害なのか」とか「それはどのような根拠なのか」といった
>>> *具体的かつ客観的な論理展開*が全く欠けていることです。
>> 
>> そりゃ、既に書いたことを意味もなく繰り返さないだけのことですね。
>> 
>> まあ、wacky氏はしばしば、相手の根拠を引用せずに「根拠を書いてない」と
>> 言い張ったり、根拠を無限に繰り返さない限り「とやあおえん」なる意味不明
>> の言葉をまきちらしたりしてますが、それに引っ掛かる人はあんまりいないん
>> じゃないかな?

> そのように【言い張ってるだけの奴】なら、既に記述済みのはずの根拠を引用
> すれば、こんな「オマエなんかにゃ俺様の正しさが理解できないんだ」なんて
> 主観的な繰言を繰り返すよりもずっと簡潔かつ端的にKGK氏の正しさを示すこ
> とができるでしょう。

無駄です。
無限に繰り返さない限り、「根拠がない」と言い張ることは可能だし、繰り返
しても引用しないで「根拠がない」と言い張ることは可能ですから。
# っつうか、ちょくちょくやってるでしょ?

それに、「オマエなんかにゃ俺様の正しさが理解できないんだ」なんてのは、
主張したことがないですね。
# wacky氏は、ちょくちょくやるけど。

根拠として書いてることに反論があれば、ちゃんと対応してるでしょ?

根拠として書いてることを無視すれば議論が進まないのは当然のことで、

> wacky＠議論の中身が無い

ってな話になるわけです。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK