KGK == Keiji KOSAKAさんの<dl4g2u$hsj$3@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<436448ea$0$970$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 30 Oct 2005 13:15:41 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<djvg4r$h18$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> これらの文章を読んで分かることは、「俺様は正しい」とか「俺様は根拠を
>>>> 書いた」とかいった*抽象的かつ主観的な主張*だけで、じゃあ具体的に「そ
>>>> れはどのような被害なのか」とか「それはどのような根拠なのか」といった
>>>> *具体的かつ客観的な論理展開*が全く欠けていることです。
>>> 
>>> そりゃ、既に書いたことを意味もなく繰り返さないだけのことですね。
>>> 
>>> まあ、wacky氏はしばしば、相手の根拠を引用せずに「根拠を書いてない」と
>>> 言い張ったり、根拠を無限に繰り返さない限り「とやあおえん」なる意味不明
>>> の言葉をまきちらしたりしてますが、それに引っ掛かる人はあんまりいないん
>>> じゃないかな?
>
>> そのように【言い張ってるだけの奴】なら、既に記述済みのはずの根拠を引用
>> すれば、こんな「オマエなんかにゃ俺様の正しさが理解できないんだ」なんて
>> 主観的な繰言を繰り返すよりもずっと簡潔かつ端的にKGK氏の正しさを示すこ
>> とができるでしょう。
>
>無駄です。
>無限に繰り返さない限り、「根拠がない」と言い張ることは可能だし、繰り返
>しても引用しないで「根拠がない」と言い張ることは可能ですから。

KGK氏は「読者はみんな馬鹿と阿呆だから口先だけで「根拠が無い」と言い
張ってるだけの奴に片っ端から騙されるに違いない」とでも思っているので
しょうか？

仮に無限に繰り返したとしても、それはルーチンとして繰り返されるコピペに
過ぎず、口先だけで「根拠がある」と言うだけのフォローを無限に続けるのに
比べても手間も効果も格段に優秀でしょう。


># っつうか、ちょくちょくやってるでしょ?

>根拠として書いてることに反論があれば、ちゃんと対応してるでしょ?

ホントにやってたら「根拠が無い」なんて言わないでしょ。ってことさ。
＃「言った言わない」の小学生の喧嘩レベルです。


-- 
wacky＠信じがたく巧緻なAAもコピペなら一発だよね。何で出来ないの？