狭猫 wrote:
>>> 当事者ですらない無責任な第三者の恣意的な【俺様解釈】が、何故何で如何な
>>> る理由から*論証の責務*を免れると考えているのでしょうか？
>>
>>  普通は「禁止されていることをやったもの」が弁解なり弁明な
>> りするもんでしょう。
> 
> っていうか、激しく意味不明なものを何か書けば「反論」になる
> みたいな文章が幾度となく投げつけられているのに

  上記の wacky氏の文章に限っていえば、私は意味不明だとは思い
ませんでしたけどね。意味してる内容自体はともかくとして。

  …って私の文章が意味不明でしたか？
# 以前狭猫氏だったか誰だったかに「述べてる内容に比べて、
# 文章が異様に長い」とか指摘された記憶が(汗)

>> # そうやって何でも人に押し付けて、自分のケツすら拭かない、
>> # 自分のやったことの責任から逃げ回るのが wacky氏のスタイル
>> # であることは既知ですけど。
> 
> こう書いてもspamまがいに思えてきます。

  ぎゃふん。確かにそれに近いものはあるかも。「同じことが繰り
返される→同じ指摘が繰り返される」って構図ですし。
  まぁ Summaryに関していえば、「正当防衛だったら…」「犯罪者
に追われたら…」とかいうたとえ話を除去しても問題なさそうかな
という結果が得られただけでよしとします。他に、ここまでで指摘
を受けた見落としや訂正部含めて、また Summaryをバージョンアッ
プして、話はまたそこからですね、続くにせよ続かないにせよ。

-- 
MARUYAMA Masayuki@DTI