Shinji KONOさんの<3989631news.pl@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <c5n40u$1pvi$1@usj.3web.ne.jp>, Shiro <h9shiro@tky2.3web.ne.jp> writes
>> 　まず疑問点。「危険部位の除去の徹底」とはＢＳＥに罹っている牛の安全部
>> 位（危険部位を除去した残りの部位）を売る事を意味するのですか。
>
>アメリカ牛の禁輸の時に、日本政府は、既に製品になったものは「
>危険部位は入ってないので安全です」と主張して、そのまま売りま
>した。そういうことでしょう。

　ＢＳＥに罹っている牛の肉は食べたくないです。


>> 　牛肉の産地偽装事件の事を忘れたのでしょうか。生産者や流通業者が信用で
>> きない状態で、二種類の基準に基づいた牛肉が出回る事には賛成できません。
>    ....
>> 　仮に「危険部位の除去」が科学的だったとしても、「危険部位の除去の徹
>> 底」はきちんと行われる保証はあるのでしょうか。
>
>お得意の「関係ないものを持って来る戦略」ですか... なんかいろ
>いろ書いているけど、それらは全頭検査とか全面禁輸とは別な問題
>ですよね。

　Shinji KONOさんは論拠を示せないので「関係ないものを持って来る戦略」
という事にしたいのだろうか。
　それとも脳みそが海綿状になっていて、「BSE全数検査の非科学性」と関係
ない事を書き始めたのは　Shinji KONOさん自身だという事を覚えていないの
だろうか。
　簡単に論拠を示せそうな「牛肉の消費量は減っています」と言う主張ですら
元になる数値を示せないのに、Shinji KONOさんの主張に納得する人は居るの
だろうか。


>様々な製品があり、それぞれの安全管理に差があり、それを消費者
>が確認して選択できるなら、それで良いと思います。製品に「全頭
>検査済」とか貼って売るのはいいんじゃないですか? 

　検査をしていないのに「検査済」と貼るのが落ちだと思う。
　タイ産などの輸入カモ肉に「宮城県産本鴨（かも）」のシールを張り虚偽表
示した事件を知らないのだろうか。
　製品を「消費者が確認して選択できるなら」、「全頭検査済」を貼る必要は
ないと思う。