! "<3f913417$0$19849$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sat, 18 Oct 2003 21:37:54 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bmqver$sdi$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 一つのものじゃないから、それぞれに撤回するかどうか決められるでしょ?

> だからさ、「一つのモノじゃない」とただただ繰り返すのではなく、「何故一
> つのモノじゃないのか」についてその根拠を述べるべきでしょ。

だから、許容度の違いから表現が違ったってだけの話ですね。

>>>> それと、撤回したものを撤回してないかのごとく扱うのは別のことでしょ?
>> 
>>> 勿論、「KGK氏が(排ガスについてだけ)撤回した」と*述べた*のは事実。しか
>>> し、「述べたという事実を認める」ことと「述べた内容を事実と認める」こと
>>> は全く異なる話です。両者を無批判に同一視するのは詭弁。
>> 
>> 私は、撤回したものは撤回したものとして扱ってます。
>> そうでない部分があったら教えてください。

> 良く分からんが、例によって誤読してるんじゃないだろうか？
> 「述べた内容が事実と合致しているものと認める」と言えば理解できますか？

「述べた内容」ってのは「撤回した」ってことでしょ?
それが事実かどうかってのは、実際に撤回してるかどうかじゃないの?
だから、実際には撤回してないってのなら、撤回してないものとして扱ってる
部分を示してくださいって言ってるんですが。
# そういうとこでもなきゃ、撤回してない証拠がないよね?

>>> 「あなたの主張には矛盾があるので認められない」ってのは極普通の議論ですよ。
>> 
>> それと、「他人の主張してないことをさも主張してるかのごとく扱う」っての
>> は全然別の話です。

> つまり、私の「あなたの主張には矛盾があるので認められない」という主張を

そういう主張はそういう主張だとして扱ってます。
「撤回したものを撤回してないかのごとく扱う」ってのは別問題でしょ?

>> で、「煙草の煙を普通に放出するのが普通の状況」ってのは、今や喫煙エリア
>> 以外にないでしょ?

> そんなこたあないでしょ。^_^;
> 欲望と現実の区別をキチンとつけてください。

携帯電話の例に遡ると、
<blm8hc$m8m$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
| だから、周りで普通に会話するのが普通の状態なら、その会話と同じレベルの
| 音量で同じような調子で会話するのは迷惑じゃないでしょ?
というのは迷惑じゃないための条件です。
つまり、「周りで普通に会話するのが普通の状態で、誰もがそれを当然のごと
く許容している」という状態のことですね。

一方、煙草の場合、
「煙草の煙を普通に放出するのが普通の状況で、誰もがそれを当然のごとく許
容している」という状況は禁煙エリア以外にないのでは?

>>> 煙草に置き換えるのなら「禁煙場所」に相当するでしょう。
>> 
>> いいえ。
>> 煙草の場合は、上記のように、「喫煙場所以外」でしょう。

> 都合の良い話ですねえ。^_^;
> そこにしか根拠がないのなら、その時点で既に誤りでしょう。

何の話をしてるのか忘れてるようですね。
許容度が煙草並に低い例として携帯電話を持ち出したんでしょ?
で、それに対して、「そもそも迷惑にならない」という状況とそれ以外に分け
て考察したわけ。

で、煙草の場合で、「そもそも迷惑にならない」とういう状況はどういうもの
ですか?
喫煙エリアの中以外には無いと思うんですが。
# まあ、喫煙エリアの中で喫煙することで、その外に迷惑が発生することはあ
# るし、喫煙エリアの中でさえ迷惑になる場合もあるけど。

>>> そりゃ、「臭いが嫌い」程度の狭義の迷惑の話でしょ。「被害」を含めた広義
>>> の迷惑についてはKGK氏も「車の方が遥かに大きい」事を認めた居たはず。
>> 
>> だから、被害と迷惑は別だってば。
>> # 「被害を含めた広義の迷惑」って何だよ。そんなの迷惑の範疇じゃないやん。

> ＃何だか、都合良く切り換えられてばかりでちっとも話が進まない…。

迷惑と被害の違いについては、最初っから一貫してますが。

> じゃあさ、「臭いが嫌い程度」でも「被害」でもない迷惑って一体なんですか？

だから、「被害」は「迷惑」じゃないってば。
「被害」が原因で起こる「迷惑」も、そうでない「迷惑」もあるってだけの話
じゃん。

>>> そして、狭義の迷惑に限るのなら許容度も非許容度(迷惑度)も「ほぼ同レベ
>>> ル」なんでないの。
>> 
>> 許容度の方は被害を含めるかどうかなんて関係ないでしょ?

> それって*何の*許容度なんですか？

もちろん「行為の」です。
# ってのは何度も言ったよね?

>>>> 喫煙に対する許容度がどれだけ低いかは示してます。
>> 
>>> 「示した」って口先で言うのは簡単だけど、「それってあなたがそう思っただ
>>> けに過ぎないじゃん」って指摘に回答できてないよね。
>> 
>> ちゃんと理屈も示してます。

> どんな？

そっちのスレッド見れば?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK