In article <I2yAa.314$t6.252@news1.dion.ne.jp>, h_yam@h8.dion.ne.jp says...

>"Takashi YOSHIMI" <tak-yoshimi@rio.odn.ne.jp> wrote in message
>news:bat3v3$2b0r$1@nwall1.odn.ne.jp...
>> >　というか、「高校生喫煙者３割」という現象から、行為者である
>> >　高校生の責任を飛び越して、異なる視点に飛んでいってしまうのは
>> >　適当ではないと思います。
>> >　未成年の喫煙の背景として、煙草会社の対応の不備というのが
>> >　あるのは否定しませんが、
>>
>> どうも、yamさん（だけ）は、私が「高校生の喫煙は悪くない、たばこ会社が
>> 悪い」といっていると誤解しているようです。
>
>　そう（Yoshimiさんが「高校生の喫煙は悪くない、たばこ会社が
>　悪い」といっていると）は思っていません。
>　「高校生喫煙者３割という事実」から最初に問うべき高校生の
>　責任を飛び越えて、いきなり「煙草会社」に行ってしまうのが
>　問題だと言っているのです。

うーん。
一連のスレッド読んだ範囲では、
吉見さんもyamさんも同じ事を言っているように見えます。

ただ吉見さんは製造者に、yamさんは喫煙者に責任の重点を置いている事と、
元記事<b9vu5n$2097$1@nwall2.odn.ne.jp>にて吉見さんが
後に他記事で披露した途中の思考過程をばっさりはしょって
結論だけ書いちゃったから、yamさんはその字面に囚われちゃって、
そのせいで吉見さんの思考過程の説明が、
yamさんには「後付の責任論」に見えちゃってるように
私には見えています。

yamさんだって、煙草産業や販売店の責任なしとはしていないし、
吉見さんだって、喫煙者の責任なしとはしていません。
それにyamさんは吉見さんが未成年喫煙者を犠牲者と言うのを
気になさっていますが、
WHOなんかは受動能動、成人未成年問わずに喫煙者全体を
犠牲者(victimsと表現)としている位で、
吉見さんの書き方がそんなに一般から外れているとは
私には思えません。

>　誰も「未成年者喫煙者に対する怒りの投稿」などしていませんが？
>　「未成年の責任を煙草会社の責任に転嫁するのは適当ではない」と
>　「あなたの主張」に異議を唱えているのです。

yamさんの主張は判らなくはないですが、
WHOは明確に未成年者の喫煙は煙草会社の責任と言い切っていまして、
そこから吉見さんの論はそうは外れていません。
ですからyamさんが吉見さんの主張に異議を唱えるのに対し、
吉見さんは普通に書いてもなかなか理解してもらえないと
困惑なさっているのでしょう。

どこに論点を置くかはそれこそ個々のスタイルですから、
異議指摘はいいことだと思うのですが、
言葉尻の水かけ合戦にならない範囲でお願いしたい所です。



参考資料
WHO Tobacco and the Right of the Child
 http://www5.who.int/tobacco/repository/stp53/CRCreport.pdf
日本語訳
 http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/tobacco/kaigai/01/01_05_child.html

-- 
                  ----------------------------------------------------
                        Taro Yoshida         E-mail taro@dcc.co.jp 
                  ----------------------------------------------------