KGK == Keiji KOSAKAさんの<eb1l67$q67$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<zYVyg.9$852.7@news3.dion.ne.jp>" という記事で
>!     Sun, 30 Jul 2006 12:46:43 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<eafb9l$vuf$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>
>>> 「成立/不成立」とか「肯定/否定」とかいった言葉は、その文脈において、
>>> 「何に対する」が分かってないと意味がないってことは理解してる?
>
>> 要するに、「それを主張した人に【混乱】があり、それが詭弁のタネとなって
>> いた」っちゅ〜ことでしょうね。
>
>たしかに、
>
><e91cti$dfh$5@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>:
>| CFAで異議が出ようと、CFVで反対が上回ろうと同じことです。
>| それは「否定」という「客観的判断」であることに変わりはありません。

その「否定」に詭弁や混乱があると主張したいのであれば具体的にどうぞ。

>と主張した人に混乱があったってのは、直後に戸田さんが指摘してますね。
># このスレッドの「否定」の初出だよね?

＃要は、混乱・詭弁という問題を【最初】に摩り替えているわけね。^^;

ってことは、

toda@lbm.go.jpさんの<e95cjv$7vk$1@bluegill.lbm.go.jp>から
$「CFAに対する異議」は
$（上に引用した文章におけるニュアンスの）「否定」じゃないよ。
$「肯定できなかった」というだけ。

KGK氏は、「肯定できなかっただけで否定ではない」などという【グレイゾー
ンの創出の詭弁】を支持しているわけですね。
＃でも、前には違うことを言っていたよな。


>>>>> で、再び聞きますが、管理人裁定のCFAが妥当だとwacky氏が考えるケースは何
>>>>> かあるのでしょうか?
>>> 
>>>> 「ただちに成立する」必要があるケースなんか思いつかないや。
>>> 
>>> なるほど。「妥当である/ない」と「必要/不必要」を混同してるわけね。
>>> それは、wacky氏が、「どうしても必要な場合以外に管理人裁定でCFAを選んで
>>> はならない」と思い込んでるってことでしょう。
>>> 特に根拠ないよね。
>
>> 特に「妥当でないが必要」だとかその逆のケースを考慮する必要があるのであ
>> れば具体的にどうぞ。それが無いのであれば、中身の無い区別は無意味でしょ
>> う。
>
>fjにとって、fj.misc以外のグループは「なくてはならない」ものではないで
>すが、その多くは「あると便利」なものです。
>そのようなグループを作るのは「必要」ではなくても「妥当」なわけ。

なるほど。「グループが必要」と「「ただちに成立する」ことが必要」を混同
してるわけね。

繰り返しますが、「「ただちに成立する」必要があるケース」について、具体
例をもって説明してください。


>> 「必要」でも「妥当」でも良いですから、それを主張する人が具体的なケース
>> を挙げて論証して下さい。
>
>今回の例なんかは、私は妥当だと思いますよ。

当然ながら、「グループの作成は妥当(とKGK氏は思っている)」ではなく
「「ただちに成立する」ことが妥当」について回答してください。
＃現状、話の摩り替えになっていますよ。


-- 
wacky