KGK == Keiji KOSAKAさんの<depcja$lcc$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>WHOIS公開情報の場合は、それよりも保護の必要性が低い(けど0じゃない)から、
>利用目的を限定した上で、普通の人なら一応は信用できるだろうと見込んで、
>見せてるんでしょう。
>なのに、信用を裏切って、利用目的を限定せずに公開したら、まずいよね。

それは「既知の情報」を含んだ話ですか？
だとしたら、「whoisから引用する以前に*既に本人によって公開されている*
情報」を公開したことで如何なる「まずい」ことが起きるというのでしょう
か？

また、「その時点で既知でなかった部分」だけを問題にしているのであれば、
逆に、「既知の情報だけだったら勝手に公開しても良いのですか？」です。
＃JPNICはそんなことは言ってないと思うけど？


>> そして「どの程度保護すべきか」を決めるのはKGK氏ではありません。
>
>それは、利用規程から読み取るものですね。
>
>wacky氏の場合は、「どの程度保護すべきか」を自分勝手に設定して、その設
>定に沿って規約を解釈してるようですが、それは順番が逆。
>利用規程を素直に解釈した上で、「ならばJPRSは、この程度保護しようとして
>んだな」と読み取るのが正解。

それを決めるのもKGK氏ではありません。
KGK氏の場合は、「ならばJPRSは、この程度保護しようとしてんだな」を自分
勝手に設定しているだけでしょう。


>>> 「廊下を走るな」の場合は、「廊下」の定義と「走る」の定義が分かれば充分
>>> ですね。
>
>> それだけでは「緊急避難」を定義できませんね。
>
>はい。
>だから、それは、「正当化できる規則違反」です。

はあ？
何処から「正当化できる」が出てくるんだよ。
＃身勝手だなぁ…。

wackyの<4307f56a$0$972$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>それだけでは「緊急避難」を定義できませんね。
>できるもんなら、「廊下」と「走る」だけで論証して御覧なさい。
>できないでしょ。:-P

ホラ、できなかった。^^;

-- 
wacky