Shinji KONOさんの<3991479news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <423e9b3d$1$977$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> そのような主張に対して「fjの憲章として、そんな無責任な安請け合いをし
>> ちゃダメでしょ」と指摘しているのがwackyの主張なわけです。
>
>憲章は「安請け合い」するようなものではないです。

だから、「ダメ」と言っているわけです。

>もともと何か
>を保証するような類のものではないし。なんか根本的に理解が間違
>っているんじゃない? 

だから、「保障があるような言い方をしてはダメ」と言っているわけですよ。


>> 正確には「それを私的な利用と言うかどうかfjには分からない」ですね。
>
>fj を主体的に使うのは少し変じゃない? fj の参加者にとっては、
>特定の記事が「なにかの定義で私的な利用と呼ばれようが、そうで
>なかろうが関係ない」ってのは、そうだろうな。

関係ないし、何の保証もしないし、できない。


>> にもかかわらず、KONO氏は(4)の「正当な権限」の解釈として「会社から貸
>> 与されたメールアカウントを私的に利用した投稿もオッケー」と主張している
>> わけですよね？
>
>「会社から貸与されたメールアカウントを私的に利用した投稿もオ
>ッケー」は「正当な権限」としてあり得るよね。それは、おっさんも
>認めているんだよね?

会社と個人の関係しだいで「オッケー」な場合も在り得るでしょう。

>結局、wacky がいろいろ言っているのは、
>
>     正当な権限がないなら、正当な投稿でない
>
>でしかないと思う。fjの利用で会社のメールアドレスを使うのは、
>正当な場合もあれば、そうでない場合もあるよね。

その通りです。

>fjを使っている
>のであれば、正当なんだろうって考えるのが普通だろ?

何で？
「fjを使うこと」の何が正当性を示すんですか？

>車を運転している人を見て「あいつは無免許だ」「無免許運転は違
>法だ」とかいうか? fj に会社のアドレスを使っている人を見て「
>正当でない」とか言うのはそういうことだよね。もちろん、wacky 
>は、そんなことを主張したいわけではないんだろ? で、道路交通法
>で「運転するときは免許を携帯せよ」って書くのは「(免許を携帯
>しているかどうかは見てわからないから) 無責任な安請け合い」か?
>君の主張は、そんな主張だよ。

さすがにそれは詭弁でしょう。^^;
実際に検問でチェックしても不携帯で挙げられる人は非常に少ないわけで、免
許の携帯について言えばデフォルトは「携帯している」の方。だから、運転し
ている人を見ただけでは「あいつは無免許だ」とは普通は考えない。
逆に、
駐車禁止地区に停車している車を見れば「違法駐車だ」と考えるのが普通で
す。特別な駐車許可証が発行されることもありますが、その数は非常に少ない
ですから。

要するに、問題は「常識的にどう判断できるのか？」でしかない。
そして、社会常識的には「私用メールはダメ」以外在り得ないと思いますが、
違うのでしょうか？


-- 
wacky