MARUYAMA Masayukiさんの<d08oco$hcu$1@newsL.dti.ne.jp>から
>wacky wrote:
>> また、何を「言ったという事にしたい」んだろう…。
>
>--- wacky wrote in <420eb92b$1$983$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
>一般人がメールをやり取りするのにRFCが要りますか？
>一般人がWebページを閲覧するのにRFCが必須ですか？
>--- End
>
>「一般人にはRFCは不要」と言ってますよね。で、それに対して
>「そんなことはない、要るよ」と多くの人が指摘していた。それ
>が話の流れです。まぁ、wackyとしては、その流れは wackyに
>とって都合が悪いから、無かったことにしたいんでしょうけど。

都合が悪いので「あったことにしたい」人→MARUYAMA氏が居るだけじゃん。

wackyの<420eb92b$1$983$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>KGK == Keiji KOSAKAさんの<cukh89$n4r$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> (4) 歴史的経緯により、fjにおいて活動する際には、実社会において責
>>>   任を負う呼称を名乗ることが望まれる。また、記事等を送信する際に
>>>   は、自らが正当な権限にもとづいて利用し、かつつ到達者に特定性を
>>>   有するメールアドレスをFrom行に記載することが望ましい。
>
>>前半と後半を同じレベルにするのはどうかなあ?
>>前半はfjローカルな文化の話だけど、後半はUSENETのRFCに従うと当然でてく
>>る話でしょ。
>>
>>なんて話をしてると、
>>
>>・fjにおける投稿記事の形式は、RFC1036およびその子孫に従う。
>>
>>なんてのは要るのかなあという疑問が湧いてきた。
>
>そういうのは止めましょうや。^^;
>一般人がメールをやり取りするのにRFCが要りますか？
>一般人がWebページを閲覧するのにRFCが必須ですか？
>fjがそれらと同様に広く一般に開放されているのであれば、そ〜ゆ〜のは要ら
>んでしょう。

wackyが議論しているのは「憲章内に「RFC1036を読め」といった文言を盛り
込むこと」であり、賛成・反対を問わず皆そのことを議論しているわけ。
＃MARUYAMA氏のようなピントの外れたイイガカリを述べ立てている人が他にも
＃居るか？居ないと思うけど？


-- 
wacky