KGK == Keiji KOSAKAさんの<cf2e5v$1vc$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>もちろん、責任というものは自らが持つものであって、他人が押し付けるよう
>なものではありません。
>「私はこういう責任があると判断する」と表明してるだけで、押し付けてるわ
>けじゃないです。

なるほど。
とすると、KGK氏はそういった表明をする際に「変態的」といった表現を用い
る人なわけですね。


>> wackyは「少なくとも一つのグループに対してそのような責任を担いさえすれ
>> ばその他のグループに関しては保留して構わない」と考えます。【何時如何な
>> る場合でも・例外なく・教条的に】ではありません。
>
>どの一つに対してそういう責任を担ってるのか表明してなくてもですか?

＃「責任というものは自らが持つもの」であると述べながらこのような質問を
＃するとは主張に矛盾を感じざるを得ませんね。自分が自らの考える責任を果
＃たしているということを何故、なにゆえに他者に表明する必要があるので
＃しょうか？

通常、Followup-To行に表れたグループがそれなのではないでしょうか？


>>> これに、
>>> 5. wacky氏は記事Yの主題がfj.soc.smokingにふさわしいと判断した。
>>> というのを付け加えれば、とりあえずOKです。
>
>> 確認します。「ふさわしいか否か」という基準で判断して「wackyのヘッダ記
>> 述に問題はない」とKGK氏は認めました。
>
>留保条件をすっとばしてこういうことを書くのは卑怯ですね。

別にすっとばしてなどいませんけど？キチンと引用もしていますしね。
そもそも、以前からwackyは「元々smokingで行われるべき議論であった」と述
べておりますし、「主題がfj.soc.smokingにふさわしいと判断した」ことに異
議はありません。それまでが間違っていたわけですから。

>私は、wacky氏が5の判断をしたのかどうか知りませんし、したとすれば、その
>判断は間違ってると思ってるので、「問題ない」とは認めてません。

KGK氏が認めるか否かは何の関係も無い話です。

>> これで、もう二度と「ふさわしいか否か」が蒸し返されることは無いわけです。
>
>わざわざ、
>
>>> # しかも、5の判断が妥当ではないと思ってるが、wacky氏はそっちのスレッド
>>> # を放棄したようだ。
>
>と、問題が残ってることを示唆する部分の引用を省いて、そういうことを言う
>わけですね。

＃どのスレッドかも不明ですが…
＃＃まあ、自分がやる分には「無視」で、他人がやると「放棄」なんだろう。

繰り返しますが、KGK氏に文句があるか否かはこの話には一切関係ありませ
ん。KGK氏のこの主張は「wackyがフォロー記事を投稿する前にKGK氏に投稿先
が正しいか否かのお伺いを立てろ」と言うに等しい傲慢なものです。


>> １．ただ単純に「購読してないグループに記事を出す」こと
>> ２．フォロー記事としてフォローアップ指定をした上で「一部に購読してない
>> 　　グループが含まれる」こと
>> KGK氏は１と２を同一視する詭弁を弄しているわけ。
>
>同一視してるんじゃなくって、同じ問題を含んでるってこと。

ほう？どんな？

>> もちろん、その問(購読してないグループに投稿するのは問題があるか)には問
>> 題がある場合とない場合が含まれるので、その問の答えとしては「問題があ
>> る」が正しいわけです。問の適用範囲を不当に広く取る事による詭弁ですね。
>
>では、どのような場合に問題があって、何故それが問題なんですか?
>どっちかいうと、問題の有無じゃなしに、そっちの方が聞きたいんですけど。

１は問題で２は無問題。
違いは(広い意味での)議論をする気があるか否かってところです。
＃ここで「全てのグループで議論しろ」と強制するのがKGK氏の主張。



<余談>

>>> というわけで、<cdasl3$jrn$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp> で何か言ったん
>>> ですが、あれ当ってました?
>>> 当ってたのなら当ってたと、違うのなら違うと、何か言ってくれないと分かり
>>> ませんが。
>
>> という舌の根も乾かぬ内に蒸し返してるんですか？
>> それとも別の話？
>
>wacky氏が「無視した」と指摘したローカルな論点の話ですよ。

？？？
言われた方は根に持つけど言った方は憶えてないの典型かな？
よく分からないけど「ローカルな論点」を今持ち出す意味があるのかな？
＃何時もながら、曖昧な事ばかり言って引用しないのは何故だろう？

</余談>

-- 
wacky