! "<41035718$4$19839$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 25 Jul 2004 15:45:45 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<cdt8cn$en1$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 「読んでもないグループに投稿するのはいかがなものか」ってのが根底にあっ
>>>> て、今回取り上げてるケースでそれに抵触しないようにしようとすれば、購読
>>>> するしかないって話です。
>> 
>>> ＃結局、循環論法なのでは？
>> 
>> いいえ。循環的に使ってるところなどどこにもありません。

> そうですか？

どこかで循環的に使ってるところがあったら、明示的に示してください。
そうでなければ、循環論法だと疑う根拠はないってことです。

>>> つまるところ「読んでもないグループに投稿するのはいかがなものか」という
>>> 主張の根拠は何ら提示されていないわけですね。
>> 
>> 何度も説明してますね。

> ＃「説明した」と述べるだけでその具体的内容に触れることが出来ない場合は
> ＃「本当は説明なんかしていない(できない)」ことが多いですね。

すぐ下に説明してあることまで「見えない」ようじゃ、中々話が進みません。

>>> じゃあ、先ずはその根拠を提示するのが先でしょう。
>>> では、どうぞ。
>> 
>> 端的に言うと、無責任だからですね。

> で、無責任であるとする根拠は？

すぐ下に以下略。

>> 自分の記事に対するそのグループへ出された評は最初から読む気がないわけで
>> しょ?
>> そのグループに関連する部分は、最初から言い放しにするつもりなわけだ。
>> それを無責任とは言わない?

> 仮に読んだとしてもフォロー記事に再反論しなければ結局「言いっ放し」に変
> わりはありませんよね。

結果的に言い放しになるのと、最初から言い放しにするつもりで見ないのでは、
全然話が違います。
前者は、自分の記事に対する評価を受けとめた上で、それに対する無反応を自
らの意志において選択したってことです。
後者は、自分の記事に対する評価を受けとめる気が最初からないってことです。

結果として表れる現象は同じでも、自分の記事に対する責任の持ちようが全く
違うわけです。

# kill file の話とかをしだすとややこしくなるので、とりあえず、置いとく。

> つまり、KGK氏は「一度記事を投稿したらフォローす
> る義務が生じる」と主張しているわけだ。

いいえ。

で、wacky氏は、購読してないグループに記事を出すのは全く問題ないと主張
するんですか?
もし、そうでなければ、どういう場合にどういう問題が生ずると考えてるんで
しょう?

>> さらに言うと、ローカルな論点の部分は自明だと思って省略したわけで、記事
>> 全体の論点の方を取り挙げたわけだ。

> つまり、

> wackyの<40c2e4d4$0$19840$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
> $>そもそも、このスレッドの大元だって、私の 
> $><bvd7sm$thn$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp> に対してwacky氏が
> $><401a912b$1$19833$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> というフォローアップ
> $>をしてますが、これは、
> $>KGK:X:fj.news.style,fj.soc.misc(fj.soc.misc) ->
> $>wacky:Y:fj.news.style,fj.soc.misc,fj.soc.smoking(fj.soc.smoking)
> $>という形ですね。
> $>で、wacky氏は記事Xがfj.soc.miscにもふさわしいと判断したんでしょうか?
> $
> $じゃあ、
> $１．KGK氏はfj.soc.miscがふさわしいと判断した。
> $２．wackyは特に「fj.soc.miscにふさわしい部分を削除する」といった処理は
> $行っていない。
> $３．wackyは自分の判断のみならず他人の判断も尊重し一定の敬意を払う
> $４．wackyは現時点ではKGK氏をabuserと認識していない。
> $とした場合、どのようなヘッダ構成になると思いますか？

> を「ふさわしいか否か」という基準で判断した場合「wackyのヘッダ記述に問
> 題はない」ということを(やっと)認めたわけですね。

これに、
5. wacky氏は記事Yの主題がfj.soc.smokingにふさわしいと判断した。
というのを付け加えれば、とりあえずOKです。

# ってのは、このスレッドの論点とは関係ない。

# しかも、5の判断が妥当ではないと思ってるが、wacky氏はそっちのスレッド
# を放棄したようだ。

> ありがたいことですが、KGK氏のこれまでの主張から「自明」を読み取ること
> はほぼ不可能ですから「省略」で伝わるわけがありません。何か言わなきゃ
> ね。

というわけで、<cdasl3$jrn$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp> で何か言ったん
ですが、あれ当ってました?
当ってたのなら当ってたと、違うのなら違うと、何か言ってくれないと分かり
ませんが。

で、そっち方向で議論を進めたいんじゃないんだったら、どうしたかったんで
す?
やっぱり、いちゃもんつけたかっただけなんですか?

> =====

> で、残る「購読しているか否か」という基準ですが、こちらはKGK氏の全くの
> 主観的基準に過ぎないので、wackyを含むKGK氏以外のユーザーへの適用は不可
> でしょう。少なくとも、客観的で妥当な根拠を提示した上でコンセンサスを得
> る必要があると思います。

購読してないグループに投稿するのが何の問題もないと主張するんですか?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK