他人事ながら「wackyもyam氏も」はいただけないやね。^^;
「私は物事に対して公平中立を保つことが出来ません」って表明しているよう
なモンじゃんか。


MARUYAMA Masayukiさんの<cd4tk2$4pl$1@newsl.dti.ne.jp>から
>#  まぁwackyの記事は引用された部分しか読んでないんで、もしか
>#したらどこかに判断理由も書かれてるかもしれないけど、ミソは
>#診断書とか的外れなこと言ってる時点で、そんな理由はどこにも
>#書かれてない確度は99%(笑)

多紙を比較している割には「賠償の対象期間の開始が診断書を提示した時点」
であることすら読み取れていないらしい。
＃まあ、「事実の提示不要で文句を言えば慰謝料がもらえる」方が【自分】に
＃とっては随分と得な話なんで、それに反する事実はスルーされてしまうのか
＃もしれませんな…。

>  私は現時点では「どっちを信じたい」というのはありませんが、
>先にも書いたとおり、被害を認定しているのに支払いを認めたのは
>慰謝料だけ(治療費は認められなかった)ということが本当にあるの
>かな？ ということで、wackyの信じた意見の方に、より多くの疑問
>があります、現状。

ま、取り敢えず「wackyが信じているとMARUYAMA氏が信じている意見」は大き
く間違っていそうですね。:-P

-- 
wacky＠脳内？