KGK == Keiji KOSAKAさんの<bhkuav$753$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<3f3d0698$0$265$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sat, 16 Aug 2003 01:14:52 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bh531d$h6f$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>
>>> ・行為者は与える被害を認識している
>>> ・被害者は与えられた被害を認識してないがゆえに迷惑と認識していない
>>> というような行為を「やってよい」という?
>
>> 「迷惑」が「被害」に転じているのは何故？
>
>「転じている」わけではありません。
>最初から迷惑を迷惑として、被害を被害として書いてます。

最初っから「被害」の話などしていなかったはずだが？
あくまで「迷惑」の話でしょ。

>> ＃この話、迷惑と被害ではまるきり別の話になっちゃうよね。詭弁的…
>
>どこが詭弁的でしょうか?
>迷惑と被害はもともと別のものだし、私はいつも、別物として扱ってますが。

別と判っているならイキナリ持ち込むのは止めましょう。

>>>>> 行為者がそれ以外より多くの情報を持ってることは多いですよ。
>>>>> で、行為者は被害を与えそうだってのが分かってて、被害者はそれを認識して
>>>>> ないってときに「やってよい」っていうんですか?
>>>>> # ばれなきゃいいのか? って話になるぞ。
>>> 
>>>> それを「喫煙所での喫煙」に当て嵌め
>>>> られると言うのであれば、
>>> 
>>> 言ってません。
>
>> じゃ、関係ない話じゃん。^_^;
>
>今は、迷惑行為一般に話を広げてます。

そうです。「被害」ではなくね。

>それを「喫煙所での喫煙」という、きわめて限定されたものに当てはめられな
>ければ関係ないというのは、何故でしょう?

え〜と、それは「迷惑」に関係無いじゃん。って意味合いですね。
まあ、「喫煙所での喫煙」は限定しすぎだったかもしれない。
取り敢えず、「喫煙の迷惑」についての具体的な状況を設定した上で「行為者
がそれ以外より多くの情報を持ってる」ことの説明をしてみたら如何ですか？
＃それさえ出来ないようでは本当に無関係、というよりそれ以下か…。



<余談？>

>>>> 「人の行為である」からといって「ぶつける対象が存在する」とは限らんわな。
>>> 
>>> どんなとき?
>
>> 煙草嫌いなら良くあるのでは？
>> 部屋に入ったら煙草臭かったとかさ。
>
>それは「ぶつける対象が存在しない」じゃなくて「ぶつける対象が未知である」
>というだけの話ですね。

で、「対象が存在しない」と「対象が未知である(恐らくは永遠に)」で何処か
に実質的な違いがあるのでしょうか？
＃字面でしかない空虚な違いばかりを追い求めてはいませんか？

># だから、虚空を指さして、「その野郎〜!!」と叫ぶわけです :P

「虚空」ってのは「ぶつける対象」として明らかに不適切である。
ってのに異議がありますか？

</余談？>

-- 
wacky