小野@名古屋大学 です.

<3f9fe514.1133%mac-in@mx8.ttcn.ne.jp>の記事において
mac-in@mx8.ttcn.ne.jpさんは書きました。
mac-in> > 「被害」を受けたら「迷惑」でもあると思うんだけど, 「『迷惑』では
mac-in> > なく『被害』」っていうからには「『被害』だったら『迷惑』じゃない」っ
mac-in> > てことなのかなぁ?
mac-in> 「被害」といえる迷惑なら、「被害」と表現、評価するほうが、
mac-in> 議論する上でも主張が明確になりますよ。
もちろんそうなんですけど, だとしたら「『迷惑』ではなく『被害』」
と表現した, その真の理由はなんなんでしょうか.... 言い替えれば, 
「『迷惑』というよりは『被害』」と表現しなかった, その理由ってな
んだろうなぁと, ふと疑問に思ったので.
# ちょっと＊ではなく＊の部分にこだわってみたんですが.

mac-in> > h_yam>    こうやって「被害」と「迷惑」を使い分けて、喫煙被害を誤魔化
mac-in> > h_yam>    そうとする詭弁が通ると思っているあたり遅れてる〜。
mac-in> > 案外「詭弁」とも思っていないのかも.
mac-in> 言葉をきちんと使い分けることが詭弁のはずはありません。
mac-in> 曖昧に使用して、場合によってその意味を切り替えながら使うこと
mac-in> によって詭弁が可能になります。
そう, 明確に定義して, きちんと使い分ければ問題ないんですが....
-- 
名古屋大学大学院 情報科学研究科 計算機数理科学専攻
小野 孝男
P.S.
「被害」と「迷惑」の閾値が人によってずれているってことは明らかに
なったので, 「被害」と「迷惑」を使い分けるんだったら客観的に区別
できる基準を明確にした方がいいんじゃないかなぁ?