In article <43A4B331.8050707@184.1818.yahoo.co.jp> shimada181@184.1818.yahoo.co.jp writes:
>CFD内容1: fj.rec.rail.tickets削除
>CFD内容2: fj.rec.rail.cars削除
>CFD内容3: fj.rec.rail.historical削除
>CFD期間: 2005年12月2日〜2006年2月1日
>CFV期間: 2005年12月26日〜2005年1月16日 (3週間)
ということで、予告された投票期間が明日からですが、
議論が盛り上がらないまま手続きだけが進行してしまうことに
危惧を感じてるんですけどねえ……

私の見解を改めて整理し直しておくと、

●ニュースグループの廃止は、長期に渡る混乱要因をもたらす。
●従って、それを凌駕する積極的な利点が無い限りは廃止するべきではない。
●「単に流通量が減ったから」というだけでは「積極的な利点」とは認め難い。

ということです。
これに対して、単に漠然とした具体性の無い「将来的な悪用の可能性」を封ずる
という以上の「廃止することによる利点」は示されていません。

「非公認化」以上の意味を有さない「廃止」によって、
漠然とした「将来的な悪用の可能性」を封ずる実効性があるのでしょうか？
私には無いように思えます。
提示されている「利点」に実効性が認められない以上、
廃止には「混乱要因」というデメリットしか無いことになり、
fjソサイエティにとって利することは全く無いという結論になります。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
念のため、私がCFAに対するOBJECTIONを予告する記事において示した
「ニュースグループの廃止は、長期に渡る混乱要因をもたらす」
ということに関する詳細な議論を再録しておきます。

In <dn0pcj$3v8$1@bluegill.lbm.go.jp> I write:
>ここで、NetNewsの仕組上の問題として、
>「非公認化」が「実態として存在しなくする」ことに直結しない
>ということに注意する必要があります。
（中略）
>「非公認化」の効果というのは、
>協力者が多数を占める状況にまで持っていくことによって、
>「誰も読まないニュースグループ」にしてしまう
>という以上のものには成り得ないのだと思うのです。
>中には配送を積極的に拒絶するサイトも出てくるだろうし、
>サイトには到達しても、ハナからunsubscribeしていて目に止まらない。
>そうやって「無価値な記事が100％」の状況を作り出すことによって、
>もしかしたらabuseする動機を弱めて減らすことができるかもしれないし、
>少なくとも実害を極小化することができるでしょう。
>
>ここまでの効果が生じるためには、協力者が圧倒的多数でなければならないし、
>それには「ニュースグループが存在することによる積極的な実害」が
>強い共通理解になってなければならないと思うのです。
>「単に流通量が減ったから」という消極的な理由で、それは無理でしょう。
>
>現実問題として、fj.rec.rail.*を廃止（非公認化）したらどうなるか、
>少なくともアーカイブとして機能しているサイトは、
>過去記事が存在している限り廃止できません。
>典型的には「googleグループ」から排除するわけにはいかない。
>そこで、該当する全サイトが漏れなく
>「過去記事は読めるが新規投稿はできない」処置を
>適切に採ってくれれば良いのですが、
>それは期待できないような気がします。
>従って、fj.rec.rail.*に「マトモな記事が誤って」投稿されてしまう可能性は
>無視できない状況が続くと見なければならないと思います。
>
>しかも、fj.rec.rail.*には、
>fj.rec.railとクロスポストされることが少なくないという特性があります。
>fj.rec.railが残る限りは、クロスポストされた記事は、
>fj.rec.rail.*が存在しないサイトも経由して流通してしまう。
>それに対するフォローでクロスポストを外したら、
>その記事に関しては、特定のサイトの周辺でのみ流通が滞ることになりそうです。
>どうも混乱の原因になりそうな気がするんですよね。

                                戸田 孝＠滋賀県立琵琶湖博物館
                                 toda@lbm.go.jp