補足します。
(1)
>>>>> In <da7i08$srj$1@news-est.ocn.ad.jp> 
>>>>>    Sin'ya <ksinya@quartz.ocn.ne.jp> wrote:
兼松>   利用された結果、批判や非難の対象となるのは、直接的には日本政府、間接
兼松> 的には日本の国民です。(前述の(B)の問題で、現在の日本政府・日本人も批判
兼松> の対象になりえます。) 利用されやすいから「悪癖」はやめろと、日本人が言
兼松> えば、批判や非難の対象になることを避けたいと考えているからだと解釈され
兼松> 得るでしょう。

(A) ----- begin -----
  「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」と「無意識・無批判に」述べたと
しても、以前の投稿で述べた理由で、「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」
という評価自体は(アジア諸国では範囲が狭い点を除いて)妥当であると私は考
えております。(その評価は、サンフランシスコ講話条約の受諾や村山発言と
も乖離していない見解でもあります。)
----- end of (A) -----
  そのように考えている者から見れば、利用されやすいから「悪癖」だという
趣旨の批判は、正しいことを述べる言論を抑制しようと意図していると取られ
かねないと、私は考えます。

(2)  また、すでに、誤解を謝罪しましたが、以下についても補足します。

>>>>> In <3ih643Flh2hfU1@individual.net> 
>>>>>    kaz hagiwara <kazhagiwara@yahoo.co.jp> wrote:
hagiwara> 第二次大戦時の「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」という
hagiwara> 「ステレオタイプな構図」（言い換えれば「伝説」あるいは「神
hagiwara> 話」）はこうして政治的に作られ、作られた以上は無意識・無批判
hagiwara> に使われてきました。

(B) ----- begin -----
>>>>> In <da50i2$e9s$1@news-est.ocn.ad.jp> 
>>>>>    Sin'ya <ksinya@quartz.ocn.ne.jp> wrote:
  「アジア諸国」では範囲が狭すぎるというならともかく、「伝説」あるいは
「神話」とまでおっしゃるのならば、以下にいう「暴論を吐」いていると評さ
れてもしかたがないのではないでしょうか。
----- end of (B) -----

  上記に対して、以下の批判をいただきました。

>>>>> In <3io2hdFm9b78U1@individual.net> 
>>>>>    Kaz Hagiwara <kazhagiwaraspamfree@yahoo.co.jp> wrote:
Hagiwara> 「以下に言う『暴論を吐く』」は「侵略行為の有無」話ですが、
Hagiwara> 「『アジア諸国』は神話に過ぎない」は「中国を無意識的に擁護し
Hagiwara> ている日本人」の話ですね。関係ないものをひとつにつなげないこ
Hagiwara> と。なにが「しかたがないのではないでしょうか」なんだか。

  しかし、「「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」という「ステレオタイ
プな構図」」についても、(A)で述べた理由で、妥当な評価だと考えておりま
す。(無意識・無批判であっても、「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」
という評価自体は)
  そのように考えている者から見れば、その妥当な評価を「伝説」あるいは
「神話」に言い換える行為は、「以下にいう「暴論を吐」いていると評されて
もしかたがないのではないでしょうか。」(B)と考えました。

  以上、誤解した理由を補足しました。
---
兼松真哉