>>>>> In <3io2hdFm9b78U1@individual.net> 
>>>>>    Kaz Hagiwara <kazhagiwaraspamfree@yahoo.co.jp> wrote:
Hagiwara> 「以下に言う『暴論を吐く』」は「侵略行為の有無」話ですが、
Hagiwara> 「『アジア諸国』は神話に過ぎない」は「中国を無意識的に擁護し
Hagiwara> ている日本人」の話ですね。関係ないものをひとつにつなげないこ
Hagiwara> と。なにが「しかたがないのではないでしょうか」なんだか。

  そうですか。では、誤解したことをお詫びします。
  しかし、Hagiwaraさんのおっしゃる「中国を無意識的に擁護している日本人」
は、議論する意味があるほどの人数だけ存在するのでしょうか? (*1)
  その存在の根拠を示していただけないでしょうか? たとえば、「無意識的に
擁護している」ことを調査したアンケート調査などが過去になされているので
あれば、それへのポインタと概要を教えてくださればありがたいです。

(*1)  1億人以上の人口があれば、そりゃ、いろんな人がいるでしょうが。

> >   また、アジア諸国の戦争被害をあきらかにしようとする試みは研究者やジャー
> > ナリストなどによって実行され、その成果の一部は、新聞などでも報道されて
> > きました。そのような成果とともに、「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」
> > という評価がされてきたわけですから、「無意識・無批判に使われてき」たと
> > は、一般論としては、言えないと思います。

Hagiwara> 「とともに」は因果関係を示しませんから、この文脈では「わけで
Hagiwara> すから」以降につながりません。つまりこの段落自体意味を成して
Hagiwara> いません。最後が「思います」ですから、個人的な感想に過ぎない
Hagiwara> のかもしれませんが、こういう文脈はミスリーディングです。

(A) - begin -
  因果関係を直接的には示していませんが、推定はできるでしょう。そのよう
な新聞記事や書籍などを読む人は存在するのですから。(たとえば、本多勝一
氏の連載を読んだ読者が、批判・賛同の手紙を本多氏に送ってきたそうですし、
一部の右派マスコミがその連載に反応したと言える事実がありました。)
  ちなみに、近隣諸国条項以降は、教科書にも加害の記述が増えましたし (最
近はまた減ったそうですが)、 近年は、昔と違って、近現代史中心の日本史と
いうのもあるようですから、中年世代よりも若い人たちの方が、加害事実の具
体例を知っている割合が高そうですね。
(A) - end -

  また、「「無意識・無批判に使われてき」たと一般論としては、言えないと
思います。」と述べたのは、Hagiwaraさんは、実証的な根拠を述べずに、「無
意識・無批判に使われてき」たと述べていると、わたしが、認識しているから
でもあります。 (*2)
  それが誤りだとおっしゃるのなら、実証的な根拠(「無意識・無批判に使わ
れてき」たことを示すアンケート調査の結果など)を提示してくださるように
お願いします。(*1)

(*2)
  よって、前述(A)の主張に関わらず、一般論としては、言えないと考えてお
ります。

Hagiwara> 日本政府の話と日本国民の話、過去と現在の話を混同しています
Hagiwara> ね。侵略したのは過去の日本政府。それをめぐる蒙昧な言論が政治
Hagiwara> 的に利用されるのは現在から未来にかけての日本国民です。言論が
Hagiwara> 政治的に利用されるのは、国民がいろいろな意味で無知だからで
Hagiwara> あって、過去に国家が悪事を犯したからではありません。似て非な
Hagiwara> るものを二つつなげて「受け入れるしかないと思います」と言って
Hagiwara> みせても説得力を持ちません。

  では言いかえます。無知であることも含めて、受け入れるしかないと思いま
す。
  また、韓国マスコミが言うところの「妄言」(過去の侵略行為を否定したり、
過去の侵略行為を日本の学校教育で教えることを抑制しようと意図していると
解釈されうる日本の要人による発言)は、現在の問題であります。 - (B)

> >   利用されやすいから「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」と言うなとい
> > うなら、自己中心的と取られても当然ではないかと思います。

Hagiwara> 「自己」とは何者のことか、誰が何に利用されやすいのか、分かっ
Hagiwara> た上で言っている発言とは思えません。第一、誰が「『侵略国家日
Hagiwara> 本と侵略されたアジア諸国』と言うな」などと言っているのですか？

  「悪癖」だとおっしゃるからには、その「悪癖」はやめるべきだとお考えな
のですよね。であれば、それは、「言うな」というのと、ほぼ同等だと解釈し
ましたが、たしかに、「言うな」とは言われていませんので、以下のように訂
正します。
      利用されやすいから、「侵略国家日本と侵略されたアジア諸国」と言う
    (表現する)行為のような悪癖はやめろと言うなら、自己中心的と取られて
    も当然ではないかと思います。
  
  利用された結果、批判や非難の対象となるのは、直接的には日本政府、間接
的には日本の国民です。(前述の(B)の問題で、現在の日本政府・日本人も批判
の対象になりえます。) 利用されやすいから「悪癖」はやめろと、日本人が言
えば、批判や非難の対象になることを避けたいと考えているからだと解釈され
得るでしょう。

#   もし、Hagiwaraさんが日本国民でないとしても、Hagiwaraさんの勧めにし
# たがって日本国民が行動すれば、自己中心的と取られかねないと、わたしは
# 考えます。
---
兼松真哉