>>>>> In <3iikl2Fln9u5U1@individual.net> 
>>>>>    Kaz Hagiwara <kazhagiwaraspamfree@yahoo.co.jp> wrote:
Hagiwara> Sin'ya wrote:
> >   列強と戦ったことは必ずしも侵略とは言えないが、(日本軍の行動範囲となっ
> > た)アジア諸国に対しては、一方的な侵略であった、という趣旨です。

Hagiwara> それでも「アジア諸国」という言葉を使いたいんですね。さらに、
Hagiwara> 「一方的な侵略」というもうひとつの中国産プロパガンダ用語まで
Hagiwara> も併用しているところなどは、共産中国の対日世論工作の成功例を
Hagiwara> 見る思いです。

  「一方的な侵略」というのは、中国産プロパガンダ用語だとは知りませんで
した。中国産であるという根拠を提示していただけないでしょうか?
  わたしが「一方的な侵略」という表現を使うのは、中国大陸の在留邦人が中
国人に殺された例を持ちだして「一方的な侵略ではない」という、よく見る主
張を意識してのことであり、中国の要人の言葉を真似しているわけではありま
せん。

Hagiwara> ちなみに、侵略といえばふつうは侵略する側の都合で「一方的」に
Hagiwara> なされるもんです。「一方的な侵略」のような屋上屋を架すような
Hagiwara> 表現をプロパガンダではよく用います。

  侵略者側が撃退されて、撃退した側が侵略者側の国土に侵入してしまう場合
などに、一方的でない侵略と言えるものがあると、わたしは考えています。

Hagiwara> また「(日本軍の行動範囲となった)アジア諸国」なんてものは当時
Hagiwara> はタイ王国と中華民国以外は独立国としては存在しませんでした。

  「アジア諸国」というのは、現在のアジア諸国を意識してのことですし、そ
れで不都合はないでしょう。

Hagiwara> しかも、「日本軍の行動範囲」となったのは、東北アジア・東南ア
Hagiwara> ジア地域だけでなく、ポリネシアやメラネシアなどの太平洋地域や
Hagiwara> 大洋州も含みます。それを「アジア諸国」に限定するのはどういう
Hagiwara> 了見か知りませんが、

  この指摘はごもっともです。
  わたしは「アジア諸国」に限定しているわけではなく、太平洋地域や大洋州
の日本による被害にはあまり詳しくないので、比較的知識の多い「アジア諸国」
を例示しているだけです。
   「アジア諸国」という用語にこだわりはありませんので、「日本軍の行動
範囲となったアジア太平洋地域」のように表現するほうがより良さそうですね。

#   さらに、国家中心の表現を「人々」のような表現にすることも考えられる
# と思います。(くどい表現になりそうですが。)

Hagiwara> 少なくとも日本のような儒教世界のはしくれ
Hagiwara> にいる国民の感情に訴える作戦としては成功していると思います。

> >   しかし、軍隊を侵入させている以上、やはり、「侵略」というのは適切な表
> > 現なのですね。しかも、「(日本軍の行動範囲となった)アジア諸国」の中には、
> > 実際に被害を受けた人々が多数(死者だけでも、万の桁以上)存在します。

Hagiwara> 別に日本が侵略行為をしなかったなんていう暴論を吐くことがこの
Hagiwara> 論の趣旨ではないんです。

  了解しました。

Hagiwara> 要は、「日本から侵略を受けたアジア諸国」の代表としてふるまい
Hagiwara> たい中華人民共和国政府を代弁する声が日本から、しかも声を発し
Hagiwara> ている本人さえそれと知らずに上がっているという事実を問題視し
Hagiwara> ているわけです。

  中華人民共和国政府を代弁しているつもりはありませんし、代弁することは
困難でしょう。
  代弁することが困難である根拠として、
  「韓・中・日共同歴史副教材『未来をひらく歴史』が生まれる！」
  (http://www.janjan.jp/world/0505/0505267526/1.php)
に出ている日本の研究者と中国の研究者の対立点ををあげます。

> >   以上のことから、「これを認めておきながら」〜「こんなことを書いてしま
> > うあたりが」という展開には無理があると思います。

Hagiwara> 無理があるどころか、やはり、そういう「展開」通りになっていま
Hagiwara> すね。

  わたしがなぜ、「やはり、「侵略」というのは適切な表現なのですね。」と
述べたかと言いますと、以下の「によって異なるのに」〜「単純化して括るの
は」〜「「悪癖」なわけです。」に、賛成できないからです。

>>>>> In <3ifkn7Fld0pcU1@individual.net> 
>>>>>    Kaz Hagiwara <kazhagiwaraspamfree@yahoo.co.jp> wrote:
Hagiwara> 日本の行為が意味するところも対象となった国や地域や民衆のレベ
Hagiwara> ルや属したグループによって異なるのに「アジア諸国に対しては、
Hagiwara> 一方的な侵略戦争を日本がやった」などと単純化して括るのは、そ
Hagiwara> れがおそらく無意識下でなされた単純化ゆえに「悪癖」なわけです。

  賛成できない理由はのひとつは、(Message-ID:
  <da0naq$gl2$1@news-est.ocn.ad.jp>)の記事で述べた以下です。

>   また、言うまでもないかとも思いますが、被害が軽微だったり、当時の日本
> から恩恵を受けていた人やグループがあったからといって、侵略していないと
> いうことにはなりません。

  よって、「単純化して括るのは」適切であり、「悪癖」とは言えないと、私
は考えております。しかも、上の引用部のような考察の上でのことですから、
「無意識下でなされた単純化」でもありません。
  そういう意味で、「展開には無理があると思います。」と述べました。

# 歴史の細部について学ぶのは結構ですが、それと単純化とは両立すると思い
# ます。
---
兼松真哉