屁理屈もここまでくると、執念すら感じてしまいますね。

"（困）惑（当）惑" <cav96380@pop21.odn.ne.jp> wrote in message
news:blpaei$stb$1@nwall2.odn.ne.jp...
> > > > #　ようご【擁護】
> > > > #　（名）スル
> > > > #　危害・破壊を加えようとするものから、かばいまもること。
> > > > #　「人権を―する」
> > > > #
> > > > # 　ようにん【容認】
> > > > #　（名）スル
> > > > # 　よいと認めて許すこと。
> > > > #　「今回の提案は―しがたい内容を含んでいる」
> > >
> > > 「擁護」には、その意味にまったく擁護するものの
> > > 意思に関する内容はありません。
> >
> > 　本当に日本語が理解できないのでしょうか？
> > 　あるいは、理解できないフリをしているのでしょうか？
>
> yam 氏が、ですね。
>
> > 　「かばいまもる」のに、本人の意思が関係ないねえ。
>
> 有りません。
>
> 放射能から防護壁に守られたり、宇宙線から
> 電離層にかばわれている場合、壁や大気に意
> 思がある、とでもいうつもりでしょうか。

　電離層が「庇っている」ってのは、比喩的な
　表現として使われているのが理解できていない
　ようですね。
＃　毎度の事ですがマヌケな切りかえしですね。

> そこまでいわなくとも、その意思無くともか
> ばうことなどいくらでもあります。「無意識
> に急所をかばう」という言葉を聞いたことは
> 無いですか?

　「無意識に急所をかばう」という表現の
　前程として、かばうという行為は意識的に
　行う行為であり、それが無意識に行った
　という事をあえて言うために、こういう
　表現になるんですけど？
　先の「電離層」の例についてもそうですが、
　どうしてそういう表現がされるのかを
　少し考えればばかりそうなものですが・・・

> > > というのも、実態の話を罪名の話に摩り替えた上で、
> > > 「だから意思が必要なのだ」ということにしたいの
> >
> > 　逆ですね。
>
> 逆ではありません。

　「逆ではないんだから逆ではない」としか聞こえませんが？

> > 　意思が必要なものを意思と無関係と
> > 　誤って認識しているか、あえて摩り替えようとして
> > 　いるのか知りませんが、間違いを指摘しているの
> > 　です。
>
> などと摩り替えても無駄です。
>
> > 　いまどきドアを開けっ放しにして家をあければ、
> > 　泥棒が入って当たり前です。
> > 　ここで、注意すべきは、入って当たり前というのは
> > 　入られてもおかしくない行為をしているという指摘を
> > 　しているのであって、泥棒が入ってもいいという泥棒の
> > 　擁護や容認をしているのではありません。
>
> なるほど、そういう意味で使ったのですね。

　少なくとも、あなた以外の全員が「そういう意味」で使っています。
　また、石原氏の発言についても、そういう意味で理解されて
　います。参考までに


"頼光" <raikou@mug.biglobe.ne.jp> wrote in message
news:blpb1e$sml$3@bgsv5647.tk.mesh.ad.jp...
＄ があります。件の発言の主旨は、外務省のこれまでの言動は、テ
＄ ロが行われても当たり前なほどに酷い代物であるという、外務省
＄ 批判です。そして、その文脈において「当たり前」という言葉を
＄ 評価しなければなりません。
＄ 　そしてこの「当たり前」とは、テロが行われるレベルであると
＄ いう評価を意味する言葉ではあっても(*)、テロを行う主体に対
＄ する評価までを含むものではありません。
　　　　　　　　　　　　：
＄ >泥棒はどんな場合も「入って当たり前」などではあ
＄ >りません。何を言っているのやら。
＄>
＄> 　「当たり前」の意味が、ずれています。
＄> 　その結果、上述の(*)の箇所に通じる誤りを犯しています。
＄>
＄> 　泥棒がいる環境下で、備えが甘ければ、その状態は「入って当
＄> たり前」と評価できるのですから、「どんな場合も〜ありません」
＄> は、崩れます。

　だそうです。

> しかし、一見似てはいるものの、実はまった
> く不適切な比喩です。前後（といっても後だ
> け）を補ってみればわかることですが、

　という事を理解しながら、こういう摩り替えをしているのが
　誰なのか、一目瞭然ですね。

> | ドアを開けっ放しにして家を空けた人の家
> | に泥棒が入ったとして、「泥棒が入っても
> | あたりまえ」『だからドアを閉めよ』
>
> これは単に開かれたドアを閉めよ、というこ
> とです

　ちなみに「入られて当たり前」という表現では
　そこまで言及されているわけではありませんね。
　あくまで、「入られて当たり前」という事実の
　摘示でしかありません。あえて、補うなら、
　「泥棒に入られたくなけれなドアをしめるべき、
　泥棒に入られても構わないと思うならご自由に」
　でしょうね。

> | 被害者のようなことをすればテロにあって
> | 当たり前。だから被害者のようなことをす
> | るな。
>
> こちらは被害者のようなことをするとテロに
> あうから止めろ、という脈略の無い話です。

　「テロにあうから止めろ」とか言うと、それはテロを
　利用した脅迫の意図も含んでしまいますね。
　あくまで、当然の帰結としてそういう目にあうような
　事をしているという事実の摘示だけでしかないと
　理解すべきでしょう。
　そもそも、石原氏はくだんの発言で、田中均に
　「行動を改めよ」と言っているのではなく「田中均が
　しているのはこういうことなんだ」という批判ですか
　ありません。くだんの発言が街頭演説でなされたと
　いう事を考えれば容易にわかる事でしょう。
　若干一名を除いて。

> このように、yam 氏のたとえは詭弁の材料に
> すぎません。

　ご自身でされている事を他人がしているように
　摩り替えるのはやめましょうね。

> > > >  　いずれにしても、「とにかく擁護なんだから擁護だ」なんていう
> > > >  　幼稚園児の駄々は反論ではありません。
> > >
> > > 「とにかく擁護なんだから擁護だ」等と言えば、確
> > > かに論では有りませんね。
> >
> > 　で、そういう事を言っているのは、他ならぬ
> > 　キミです。
>
> いいえ。
>
> > > でも、私はそんなことは言っていないわけです。
>
> > 　「ということにしたい」全開ですね。
>
> いいえ。
>
> > 　ひっこみがつかなくなったからですか？
>
> 何の話ですか?＞ひっこみがつかない

　きみがここまで幼稚園児なみの駄々をコネ続けるのは、
　バカな事を言い出してしまったけど、それを認める事が
　できないからでは？って聞いているのですが？
　それを認めたくないばかりに、ここまでしつこく摩り替えを
　繰り返した挙句に、にっちもさっちも行かない状況に
　陥ってしまったのでしょう。哀れですね。
＃　ところで、この後、延々同じ内容の話を繰り返し述べて
＃　おられるようですが、あなたがgoh氏を批判した全文引用と
＃　同様に、情報量が皆無のリソースの浪費でしかない無駄な
＃　行為で、読者やリソースの管理者に迷惑な行為ですから
＃　慎まれることをお勧めします。